Раздел 2. Наука и научное познание

вующими и признанными теориями. Этот принцип был выдвинут

Фейерабендом на основе разработанного Поппером и Лакатосом

положения о том, что при столкновении научной теории с некото­

рым фактом для ее опровержения необходима еще одна теория

(придающая факту значение опровергающего свидетельства). Соз­

дание альтернативных теорий, по Фейерабенду, способствует их

взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип пролифера­

ции призван обосновывать у Фейерабенда плюрализм в методологии

научного познания.

Плюрализм - принцип методологии П. Фейерабенда, являющий­

ся следствием принципа пролиферации теорий. Соединение у Фейе­

рабенда плюрализма с тезисом о несоизмеримости теорий в итоге

порождает анархизм, суть которого состоит в том, что каждый уче­

ный может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не

обращая внимания на противоречия и критику. По Фейерабенду,

деятельность ученого не подчинена никаким рациональным нормам,

поэтому развитие науки иррационально, и наука ничем не отличает­

ся от мифа и религии, представляя собой одну из форм идеологии,

поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить

науку от государства и предоставить науке, мифу, магии, религии

одинаковые права в общественной жизни.

В критике позитивистского взгляда на науку, как объективное,

достоверное знание, добывающее абсолютную истину, он исходит

из того, что наука - это исторически возникшее мировоззрение, это

одна из традиций. Фейерабенд отмечал, что вопреки господствую­

щей научной идеологии, вопреки заданному еще в ньютонианскую

эпоху объективистскому и редукционистскому образу науки, когда

ученого представляли как физика математически доказывающего

универсальные принципы, именно физика уже полвека демонстри­

рует невозможность отделить «объективную природу» от познаю­

щего ее субъекта, от человека. «Неопровержимые факты» и «объек­

тивность» на поверку оказываются следствием сугубо идеологиче­

ских постулатов. Так, в XVI в. установление Галилеем закона сво­

бодного падения представляется верхом объективности, но и этот

закон - неотъемлемая часть идеологии, кредо которой выражено в

словах о том, что книга природы написана языком математики. Вот

и получается, отмечает Фейерабенд, что «объективный» закон несет

в себе идею реальности без биологических, психологических, соци­

Глава I. Концептуальная история науки

135

альных, художественных явлений, которые не поддаются математи­

зации.

Отмечая и анализируя такую черту науки, как универсализм (за­

коны науки универсальны), Фейерабенд указывает, что это также

элемент мифа научности. Например, медик Гиппократ отождествлял

болезнь с конкретным больным и лечил больного, а не болезнь во­

обще. А историк Геродот полагался не только на истину факта, но и

на истину мифа. Совсем не очевидно, отмечает Фейерабенд, что

подход к лечению современной научной медицины является науч­

ным, а у Гиппократа - нетрадиционным.

Вслед за критикой таких критериев научности, как объектив­

ность и универсализм, Фейерабенд подвергает критическому анали­

зу рационализм, как отличающий науку способ отношения к реаль­

ности. Рационализм, говорит он, это тоже одна из традиций, а не

стандарт, с которым должны соизмеряться все традиции. Разум и

практика входят в историю в равных пропорциях. Разум не хорош,

не плох, он просто есть. Мысль о том, что существуют некоторые

общие правила и стандарты, которым подчиняется наша деятель­

ность, включая познавательную, это, по Фейерабенду, тоже тради­

ция. Единственным универсальным методом может быть только

плюрализм - «все дозволено». Для науки же характерен «твердока­

менный догматизм». Наука и миф, считает Фейерабенд, сходны в

том, что центральные идеи одинаково священны и в мифе, и в науке.

«Исследовательские программы погибают не вследствие натиска

аргументов, а потому, что их защитники гибнут в борьбе за выжива­

ние», заинтересованность, насилие, пропаганда и тактика «промы­

вания мозгов» играют в развитии нашего знания и науки гораздо

большую роль, чем принято считать.

Одно и то же множество данных наблюдения совместимо с раз­

ными взаимно несовместимыми теориями. Теория, выдвигаемая

ученым, зависит не только от фактов, имеющихся в его распоряже­

нии, но и от традиции, представителем которой он является, от ма­

тематического аппарата, которым он владеет, от его вкусов, эстети­

ческих взглядов, от мнений его друзей и других элементов, которые

существуют не в фактах, а в мышлении теоретика. Поэтому, если

теории, выдвигаемые разными учеными, универсальны, то это сле­

дует рассматривать как сигнал опасности, свидетельствующий о

том, что новых идей нет и деятельность теоретиков прекратилась.

136