Глава II. Динамика науки в западно-европейской культуре

159

бы «одноцветными» - состоящими из нейтрино, либо водорода

[63].

Среди многочисленных формулировок антропного принципа

наиболее

часто

употребляемыми

являются

формулировки

Б. Картера: «...то, что мы ожидаем наблюдать, должно быть огра­

ничено условиями, необходимыми для нашего существования как

наблюдателей» или «Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на

некотором этапе эволюции допускалось существование наблюда­

телей» [64]. Таковы, соответственно, «слабый» и «сильный» ан­

тропный принципы. Вариации на тему сильного АП разнообразны,

например, он может быть переформулирован в более общем кон­

тексте на языке единой научной картины мира: наша Вселенная

такова, что условия для появления человека-наблюдателя оказа­

лись в ней «запрограммированы» с величайшей точностью.

На первый взгляд, антропный принцип связан с формулировкой

«от замысла» с теологическими идеями и, во всяком случае, близок

им

по

формулировке.

Однако,

как справедливо указывает

В.В. Казютинский, «требование сильного АП: Вселенная должна

быть запрограммирована на появление человека, наблюдателя, -

вполне может быть интерпретировано и без обращения к трансцен­

дентным силам в рамках принципов саморазвития, самоорганиза­

ции, эволюции мира» [65].

Особое звучание проблеме придал Дж. Уилер, поставив вопрос

в парадоксальной, на первый взгляд, форме: «Вот человек. Какой

должна быть Вселенная?» Эта формула представляется парадок­

сальной в контексте привычного причинно-следственного мышле­

ния, здесь причина и следствие поменялись местами. Но если

вспомнить недуальную модель мышления, в которой связь уста­

навливается по типу корреляций, то, может быть, следует рассмат­

ривать антропный принцип как еще один предел, наряду с синерге­

тикой, где знание оказывается в существенно неклассической си­

туации. Возможно, как раз это имеет в виду Уилер, когда обращает

внимание на необходимость иного подхода к объяснению «самосо­

гласованное™ » и «жизненности» Вселенной. Искать физическое

объяснение больших чисел, по-видимому, означает искать пра­

вильный ответ на неправильно поставленный вопрос, считает он.

Ф изическое изучение Вселенной здесь соответствует изучению

Вселенной в классической и неклассической научных традициях,

160

Раздел 2. Наука и научное познание

то есть без изучения ее жизненности (не в постнеклассической тра­

диции).

Такое познание, считает Уилер, бесперспективно, ибо жизнь и

разум непременно участвуют в структурировании и эволюции Все­

ленной. Космос, возникающий таким «антропным» образом, Уилер

называет «Вселенной участия». Интерпретация сильного АП в

концептуальных рамках квантовой космологии носит название АП

участия (соучастия). Истоки этого варианта АП обнаруживаются в

интерпретации квантовой механики, согласно которой квантовые

свойства объектов создаются в акте их наблюдения и не сущ еству­

ют сами по себе. Принятие АП участия предполагает включение

сознания в НКМ и понимание его в значимых для физики терми­

нах. Это пока проблематично даже для постнеклассической науки.

Казалось бы, полярное толкование антропному принципу дает

И.Л. Розенталь, указывая, что ссылка на «жизненность», на наблю­

дателя не является необходимой, и даже само название принципа в

этом смысле неудачно. По мнению И.Л. Розенталя, содержанию

принципа более отвечает название «принцип целесообразности»,

поскольку, фиксируя тонкую подстройку глобальных свойств Все­

ленной и условий прогрессивной эволюции материи, он вскрывает

глубокую целесообразность и гармонию физических законов [66].

Между тем, и в этом случае, как и в предыдущем (Уилер), антроп­

ный принцип увязывается, как нам представляется, с проблемой

объяснения.

Антропный принцип призван объяснить тонкую подстройку, но

вовлекает либо целесообразность в физику, либо «жизненность»,

но в обоих случаях научное объяснение должно быть нетрадици­

онным. Вполне возможно, что целесообразность и учет «жизнен­

ности», то есть включение феномена жизни в картину эволюции

космоса до ее целостности, есть взаимодополняющие стороны яв­

ления, которые призван объяснить антропный принцип.

Итак, антропный принцип фиксирует проблемность в ситуации

объяснения связи космоса и человека. Он не дает объяснения «тон­

кой подстройки» и «Вселенной участия», но указывает, что объяс­

нение этим фактам и не может быть дано с позиций классической и

неклассической науки. А это уже сам по себе достаточно нетриви­

альный вывод. Сущ ествует еще финалистический АП, выдвинутый

Ф. Типлером. Смысл этой формулировки таков: во Вселенной