Глава II. Динамика науки в западно-европейской культуре

161

должно начаться производство информации, и оно никогда не пре­

кратится.

АП во всех его формулировках так или иначе фиксирует корре­

ляцию между наблюдаемой Вселенной и наблюдателем (в конеч­

ном итоге, человеком). Возникает вопрос, насколько закономерно

«переоткрытие» АП в науке, возникновение которой и становление

- это история борьбы с антропоцентризмом? Отвечая на него, на­

помним, что принцип Коперника был необходим как принцип

мышления, противостоящий доктринальности, авторитаризму. Бу­

дучи смещенным из центра Вселенной онтологически, человече­

ский разум стал центром гносеологически. Сегодня в русле коэво-

люционных стратегий развития человека и природы в научном ми­

ровоззрении возрождаются идеи «корреляции» человека и Космо­

са, но не в форме антропоцентризма и не в форме позитивизма, ут­

верждающего идеологию господства разума. АП - это попытка со­

временной науки ответить на вопрос о «корреляции» с позиций

эволюционизма, попытка осознать место человека в эволю циони­

рующей Вселенной.

Существует тесная взаимосвязь АП с глобальным эволюцио­

низмом. Если не рассматривать вариант случайного совпадения

фундаментальных постоянных, то антропному принципу прихо­

дится предпослать гипотезу о существовании законов эволюцион­

ного процесса, которые охватываю т все основные его этапы, от

космического до социального. Через специфические законы и за­

кономерности эволюции, действую щ ие на разных структурных

уровнях Универсума, обеспечивается преемственность процессов

глобального эволюционизма в целом. Подобное представление

служит основой эволюционного объяснения существования чело­

вечества, которого не дает АП, но к которому вплотную подводит.

Происходит не возврат к антропоцентризму, человек - не центр

Вселенной (ни онтологически, ни гносеологически), а происходит

гуманизация науки, может быть, как осознание антропоморфизма

мира и человека. М ировоззренческим аспектом гуманизации науч­

ного познания является осознание активности бытия, самоценно­

сти природы.

Примечательно, что сущ ествует изоморфизм научной и куль­

турной динамики, позволяющий ставить в соответствие традицио­

налистской, модернистской и постмодернистской культуре соот­

162

Раздел 2. Наука и научное познание

ветственно классическую, неклассическую и постнеклассическую

науки. Такой изоморфизм вполне объясним при понимании науки

как социокультурного феномена.

Классическая наука возникла в условиях борьбы со схоластиче­

ским, авторитарным, средневековым мышлением. Наука XVII -

XIX вв. - это, прежде всего, поиск метода. Основой универсально­

го научного метода исследования стало измерение. Наука основана

на убеждении, что природа может быть отражена в научной карти­

не мира. Научное знание трактуется как «чистое» знание - знание

об объекте, субъект дистанцирован от объекта.

В XIX столетии концепция классического знания ставится под

сомнение. Научное знание уже не рассматривается как точная ко­

пия реальности. Выяснилось, что одна и та же реальность может

быть описана в разных теориях, не существует одного метода на­

учной деятельности. Неклассическая физика характеризуется не

только новой методологией, учитывающей условия познания. Из­

менилось и представление о физической реальности, это уже не

пространство (однородное и изотропное), заполненное веществом,

а сеть взаимосвязанных событий.

Реальность постнеклассической науки (вторая половина XX в.)

- это сеть взаимосвязей, в которую включен человек, причем не

только через условия познания. «Замешанность» человека в струк­

туре и эволюции Вселенной, согласно антропному принципу, более

глубока. Объектами постнеклассической науки становятся слож­

ные природные комплексы, включающие человека, такие как био­

сфера, ноосфера, отсю да - «человекоразмерность» как характери­

стика объектов постнеклассической науки. В самосознании ученых

это выражается, если не как отказ от объективизма, являвшегося

доминантой научного исследования, то как пересмотр концепции

объективизма. Как иначе понять высказывание Г. Сколимовски,

заметившего, что не существует реальности самой по себе, к кото­

рой разум наносит визит, реальность складывается с человеком.

Если в дуалистической декартовско-ньютонианской картине

мира объективизм достигался за счет элиминации субъекта, что

привело к тому, что разум стал предписывать законы природе, то в

новом формирующемся мировидении, называемом холистическим,

объективизм достигается скорее в учете субъективного. Быть на­

учным, по В.В. Налимову, значит быть метафоричным.