Раздел 2. Наука и научное познание
рассудком, но не зрением», - писал Платон. С помощью зрения мы
воспринимаем внешнюю видимость, с помощью разума постигаем
внутреннюю сущность. Первое дает нам мнение, второе - знание.
Назначение науки - подготовить сознание индивида к созерцанию
идей. В этой связи этическая «нагруженность» платоновской науки
не случайна. Высшим знанием является идея Блага.
Аристотелевская наука - это логически рефлексирующая мысль о
природе. В отличие от Демокрита, Аристотель рассматривает чувст
венный опыт лишь как начало пути к достоверному знанию, но опыт
не обладает доказательной силой. Доказательная сила принадлежит
мышлению. В отличие от Платона, научное мышление не противо
поставляется здравому смыслу, а лишь проясняет его. Научное позна
ние не предполагает абстрагирования от субъективности, не предпо
лагает изучение мира с «ничьей точки зрения» (установка науки Но
вого времени). По Аристотелю, субъективное не есть нечто принци
пиально несоизмеримое с объективным. Субъективный опыт может
быть вполне достоверен, свидетельства чувств - не обман, но их не
всегда удается правильно истолковать. Задача науки в том, чтобы
найти правильную интерпретацию того, что мы воспринимаем в чув
ствах. Согласно Аристотелю, существует три области теоретического
знания: математика, физика, философия, - из которых выше других
последняя. Философия - метафизика, по Аристотелю, наука о сущем.
Тип научного знания эпохи Средневековья носит название «док
трина схоластики». В отличие от современного научного знания, оно
не только не ориентировано на эксперимент, оно вообще его не зна
ет. Природа трактуется как текст, природные явления и вещи - как
символы Божественного творения, поэтому всякое знание о природе
- это расшифровка текста. Концепции объективных законов не бы
ло. Наука Средневековья представлена лингвистикой, семиотикой,
логикой, риторикой, языкознанием. Основными принципами знания
были: универсализм - стремление охватить мир в целом; символизм
- всякая вещь, будучи сотворенной, олицетворяет скрытую за собой
фундаментальную сущность; телеологизм - все существует по по
мыслу Бога, для исполнения заранее уготованных целей.
Пытаясь реконструировать исторические формы научного знания,
современные авторы проводят тонкую работу, учитывая, что наука не
является автономным образованием и существует в горизонте куль
туры, где материально-технические, духовные, социальные и пр. фак
Глава I. Концептуальная история науки
93
торы сплетаются [8]. Впервые у К. Маркса отчетливо выдвигается
идея социокультурной обусловленности духовной деятельности. Он
рассмотрел, как экономические, политические, религиозные факторы
могут влиять на мышление и какие могут ставить ему границы.
Сегодня ясно, что не только производительная деятельность, но
любая, в том числе и научная, представляет собой естественно-
исторический процесс: никакие идеи, производимые в этом процес
се, не появятся раньше, чем исчерпают себя старые представления и
не появятся, не созреют новые. В 60 - 70-е годы было окончательно
осознано, что история науки - это не «архив событий и открытий в
их хронологической последовательности, а история ее метафизиче
ских (т.е. находящихся вне самой науки) каркасов» (Дж. Агасси),
также имеющих социокультурную обусловленность. История дела
ется людьми, но в условиях и обстоятельствах, от них не зависящих.
Выявление и анализ факторов, способствовавших формирова
нию и институализации науки Нового времени, обретает сегодня не
только историческую значимость, но и практическую. Обращение к
истории имеет смысл, так как в современной ситуации глобального
кризиса и кризиса науки актуализируются, по сути, те же проблемы.
Поиск путей развития цивилизации оказался сопряженным с про
блемой синтеза культур и формированием новой научной рацио
нальности.
Сегодня уже не требуется доказывать, что наука - это историче
ски возникшее мировоззрение, имеющее такое же право на сущест
вование, как и другие мировоззрения. Весьма убедительным был
О. Шпенглер, показавший, что каждая культура создавала для себя
свое собственное естествознание. Он определил физику как интел
лектуальную формулировку чувства природы и выделил аполлонов-
ское чувство природы и фаустовское, соответствовавшие эпистеме
античности и науке Нового времени. Представители школы истори
ков науки (М. Полани, И. Лакатос, Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейера
бенд и др.) подвергли анализу научную рациональность, показав при
этом, что рационализм как отличающий науку способ отношения к
реальности - это одна из традиций, а не стандарт, с которым должны
сообразовываться все традиции.
Разум и практика входят в историю в равных пропорциях. Разум,
как показывает П. Фейерабенд, ни хорош, ни плох, он просто есть,
но в западно-европейской культуре он стал силой, направляющей
94