Раздел 3. Эволюционно-синергетическая парадигма
современной точке зрения, отбор не способствует новообразованию,
он лишь выполняет роль сита, отсортировывая формы, уже возник
шие под влиянием мутации или других факторов.
Одним из первых отбор как универсальный механизм эволюции
стал отстаивать Г. Спенсер. Он связал действие естественного отбо
ра с механическим принципом. Г. Спенсер писал: «С динамической
точки зрения естественный подбор означает изменение структуры
по линии наименьшего сопротивления» [68]. В спенсеровской кон
цепции универсальной эволюции такое объяснение причин действия
отбора распространялось на всю развивающуюся природу. В начале
XX в. А.А. Богданов соотносил отбор с принципом оптимального
конструирования, в этом он видел универсальность отбора.
Попытка Г. Спенсера и А.А. Богданова обосновать универсаль
ность отбора как принцип оптимального действия не рассматрива
лась, да и не могла считаться доказательной, пока не были вскрыты
причины, универсальные основания «изменения структур по линии
наименьшего сопротивления». Дает ли такие объяснения современ
ная наука? В аспекте общей теории систем проблема отбора транс
формируется в проблему полиморфизма - многообразия форм, ре
шение которой не зависит от специфики систем. Действительно,
любая система есть полиморфическая модификация. Отбор систем в
результате действия факторов среды всегда приводит к устранению
неустойчивых полиморфов. Это позволило Ю.А. Урманцеву утвер
ждать, что естественный отбор оказывается лишь биологической
реализацией общего отбора - отбора одних и уничтожения других
объектов-систем факторами среды, действующими и в неживой, и в
живой природе, и в обществе. В свете сказанного становится обос
нованным положение о том, что отбор действует не только в специ
фических формах, но имеет и универсальную тенденцию: образовы
вать устойчивые структуры, системы, оптимально использующие
энергию (Э. Янч), устойчивые полиморфы (Ю.А. Урманцев).
За пределы биологии вышли еще некоторые из открытых ею за
кономерностей, например известный биогенетический закон, эмпи
рическое обобщение, согласно которому индивидуальное развитие
особи (онтогенез) является как бы кратким повторением важнейших
этапов эволюции группы (филогенеза), к которой эта особь относит
ся. Закон впервые сформулировал Э. Геккель в 1866 г. Он утвер
ждал, что зародыш человека в своем эмбриональном развитии про
Глава II. Концепция глобального эволюционизма
253
ходит стадии, отвечающие историческому развитию homo sapiens:
сначала он напоминает зародыш рыбы, потом амфибии, рептилии,
затем примитивных млекопитающих, потом обезьяны и только по
сле этого приобретает собственно человеческие черты. Сегодня за
кон Геккеля понимается не так однозначно, как его автором (об от
клонениях от правила предварения онтогенией филогении будет
сказано далее). Важно в контексте нашего исследования показать,
что сама идея о соотношении филогении и онтогении нашла разви
тие не только в биологии.
Применительно к генезису минералов Д.П.Григорьев развил
учение об онтогении минералов, противопоставив онтогению фило
гении, где под онтогенией понимается генезис минеральных инди
видов и парагенезисов (совместно расположенных минералов, свя
занных общностью условий образования). Эта экстраполяция биоло
гической идеи на геологию оказалась весьма продуктивной. Разви
вая аналогию биологического соотношения «онтогенез - филогенез»
с
геологическим
соотношением
«онтогения
-
филогения»,
Д.В. Рундквист утверждает, что параллель может быть проведена от
биогенетического закона к аналогичной закономерности, фиксируе
мой в процессе минералообразования.
Такая закономерность, названная Д.В. Рундквистом геогениче-
ской, проявляется в том, что в относительно короткие периоды вре
мени «части процесса со всеми особенностями повторяют общую
эволюцию процесса минералообразования... Процесс развития как
бы в сокращенном виде со своим «акцентом» проходит общую ис
торию развития» [69]. Автор замечает, что эта закономерность мо
жет быть прослежена в различных масштабах времени, пространства
и на разных формах минералообразования. Свое утверждение
Д.В. Рундквист подкрепляет многочисленными примерами действия
геогенической закономерности.
Возможно, приведенные Рундквистом разнообразия проявлений
геогенической закономерности не показались бы убедительными наи
более строгому исследователю, если бы не выделенное автором исклю
чение из общего, индуктивно сформулированного им правила. Это
«исключение» и подтверждает наилучшим образом применимость био
генетического закона в геологии. Подчеркнем, что заметным он стано
вится именно в контексте глобального подхода к эволюции, для мыш
ления, основанного на идее глобального эволюционизма.
254