Глава II. Концептуальная модель ноосферного знания
341
Не окончен, и вряд ли когда-нибудь завершится, спор между
наукой и паранаукой. Как правило, последняя тесно связана с прак
тическим знанием, так называемой народной мудростью (лозоходст
вом, народным целительством...). Такое знание нельзя считать ирра
циональным, поскольку в нем соединены практический опыт и его
теоретическое осмысление, оно ориентировано на удовлетворение
социальных потребностей, имеет внутренние стандарты обоснован
ности и эффективности. Заключение о рациональности подобного
знания возможно только при анализе конкретных условий его функ
ционирования. Так, рассмотрев идеалы научности и паранауку,
А.В. Кезин пришел к выводу, что спор между наукой и паранаукой
не может быть решен с помощью формальных критериев. Это во
прос мировоззренческого выбора [45].
Немало работ посвящено возможностям диалога науки и религии
как в ретроспективном аспекте, так и на современном этапе [46].
Вопреки позитивистскому мифу об инвариантности науки относи
тельно всякой метафизики, показано, что замешанность религии не
только на этапе формирования науки, но и в ее развитии, гораздо
больше, чем предполагалось. «Наука и религия все время идут рука
об руку, и по характеру религии можно судить о характере науки»
[47]. Что касается традиционного обвинения в иррационализме,
предъявляемого религии, то стоит учесть, что трудно признать ра
циональной науку, изобретающую средства уничтожения жизни и
человечества. Однако, не ограничиваясь аргументом «сам такой»,
сошлемся на исследования по выявлению рациональности в рели
гии. Так, А. Кураев показал, что религиозная вера не есть вера-
предположение или вера-авторитет, а есть особый тип достоверного
знания, опирающийся на живой религиозный опыт человека. Рели
гиозное знание, по его мнению, скорее можно назвать сверхрацио-
нальным или трансрациональным [48], чем нерациональным.
В западно-европейской культуре было не так много мыслителей,
у которых можно найти ростки постнеклассической рациональности
(может быть, поэтому постнеклассическая наука зачастую воспри
нимается как отказ от научности). В российской ментальности су
ществовал свой взгляд на природу знания вообще и научного в част
ности. Этот взгляд гораздо ближе во многих аспектах к современ
ным идеалам научности.
342
Раздел 4. Человечество и культурные стратегии
Можно говорить о формировании в современном научном миро
воззрении новой научной картины мира, в которой одной из фунда
ментальных составляющих является идея глобального эволюцио
низма. Она выступает как организующее начало, стержень научного
представления о мире как универсальном процессе. Важно, что в
основанной на идее глобального эволюционизма картине мира по
знающий субъект не противостоит объективной реальности, а пони
мается как часть этой реальности. Человек - фактор эволюции, уча
стник процесса и, как обладающий разумом и способный направлять
и осознавать эволюцию, ответствен за нее.
Следует выделить систему категориальных смыслов, которая за
дает новую целостную модель мира. В категориальной сетке постне
классической картины мира выделяются такие понятия, как нелиней
ность, необратимость, неустойчивость, самоорганизация, сложность,
разнообразие, коэволюция, которые если и применялись для описании
мира в классической и неклассической науках, то не имели ключевого
значения. Например, раньше эволюция трактовалась как результат
приспособления, сегодня эволюция, а точнее коэволюция, определя
ется тремя факторами: приспособление, разнообразие, прогресс. Из
менчивость как черта процесса дополняется постоянством.
Приобрели новый смысл такие фундаментальные понятия, как
пространство, время, материя, сознание. Вместо представления про
странства в виде совокупности близлежащих точек, элементов, ато
мов пространство воспринимается как функциональная или систем
ная структура. Отвергнуто представление об универсальности не
только пространства, но и времени. Обращается внимание на осо
бую актуальность категории «время» в современной естественно
научной картине мира. Постигается время как время бытия исклю
чительно путем исследования конкретных процессов движения и
развития. Поэтому мир уже не рассматривается как своеобразный
музей, в котором каждый бит информации сохраняется, мир - это
процессы, разрушающие и генерирующие информацию и структуру.
Можно заметить, что понятие «мир» все чаще замещается понятием
«Универсум», обозначающим единую многообразную субстанцию, в
которой материя и сознание - суть крайние состояния.
Материя и сознание не противопоставляются друг другу, а, ско
рее, выступают как взаимодополнительные. Снятие дуализма материи
и сознания подчеркивают не только Э. Янч и И. Пригожин, на что уже
