Раздел 2. Наука и научное познание

функциональное различение, и тем самым стремился снять дихото­

мию, намеченную двумя линиями философии (линия Демакрита и

линия Платона). Между тем понятие «чистого опыта» само является

метафизической конструкцией, поскольку ощущения, из которых

состоит опыт, сами из опыта не следуют. Обосновать опыт из опыта

невозможно, в логике это противоречие называется «порочным кру­

гом».

В классической философии проблема обоснования познания из­

вестна как вопрос о тождестве мышления и бытия. Аристотель на­

звал формы мышления категориями, к ним относятся «пространст­

во», «время», «количество», «качество», «содержание», «форма»,

«причина», «следствие» и другие. Вопрос, откуда берутся формы

мышления, поставил Кант, он счел категории априорными формами

рассудка и разума. Декарт считал их врожденными, Гегель придал

им характер универсалий культуры. Иными словами, в классической

философии выход из порочного круга обеспечивался обращением к

некой третьей сущности. Отказываясь от «конечных причин» и фи­

лософской онтологии, второй позитивизм фактически отождествлял

мышление и бытие, реальность природы и реальность опыта и пере­

вел проблему в область умозрений и чистого психологизма.

Неопозитивизм.

Логический позитивизм

Наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию

научности XX в. оказал неопозитивизм, представленный аналитиче­

ской философией Г. Фреге, Б. Рассела, Дж. Мура. Важной вехой в

развитии аналитической философии стала деятельность Венского

кружка, на основе которого в начале 20-х годов XX в. оформился

логический позитивизм. Его представители - М. Шлик, В. Крафт,

Ф. Франк, О. Нейрат, К. Гедель Р. Карнап, А. Тарский и др. Неопо­

зитивисты разделяют основные идеи позитивизма - противопостав­

ление науки и философии, а также эмпиризм, отрицающий реаль­

ность общего и признающий как позитивное только специально­

научное знание.

В качестве критерия демаркации провозглашается верифицируе-

мость (от лат. verificare - доказывать истину): предложение научно

только в том случае, если его истинность может быть установлена

Глава I. Концептуальная история науки

121

опытным путем, наблюдением, если высказывание неверифицируе-

мо, то оно ненаучно. Опыт понимается как комбинация простых

фактов или событий, допускающих отображение в научно осмыс­

ленных, «протокольных» высказываниях. В неопозитивизме прото­

кольные предложения - это исходные, элементарные высказывания,

образующие эмпирический базис познания.

В отличие от предшествующих направлений позитивизма, нео­

позитивизм видит задачу философии не в суммировании специаль­

но-научного знания, создании синтетической теории, как классиче­

ский позитивизм, а в анализе языка науки и структуры научного

знания. Особенностью критики метафизики в неопозитивизме явля­

ется то, что она рассматривается не как заблуждение, а как не

имеющая смысла в логико-лингвистическом контексте. Если махизм

допускал возможность анализа научного знания через психологию

мышления и историю науки, то неопозитивизм сводит анализ знания

к исследованию языковых выражений на основе методов логики и

семиотики. Данностью, которая подлежит исследованию, является

не опыт, а языковые формы.

Основоположник неопозитивизма, Б. Рассел философию пони­

мал в духе позитивизма, отказывая ей в собственном предмете и ме­

тоде, определяя ее как ничью землю между наукой и теологией. Он

стремился освободить науку, ее язык от метафизических понятий.

Согласно Расселу, всякая философия - это только слова. Истинные

высказывания о мире возможны только в том случае, если структура

мира и логическая структура языка будут соответствовать друг дру­

гу. При этом Рассел был убежден, что не структуры языка отражают

структуру мира, а наоборот, мир является отражением нашего спо­

соба говорить о нем.

Идеи Рассела были развиты в «Логико-философском трактате»

Л. Витгенштейна, который полагал, что логическое первично и пол­

ностью детерминирует наше знание об эмпирическом. В этом смысл

его утверждения, что мир состоит из фактов, а не из вещей, что гра­

ницы моего языка означают границы моего мира. Базовыми струк­

турами языка он считал не элементарные предложения, а его прак­

тики, которые назвал языковыми играми. Революционное влияние

Витгенштейна на последующее развитие философии усматривают в

том, что он традиционной концепции языка, где язык - система зна­

чений, противопоставил концепцию языка как деятельности.

122