Глава II. Концептуальная модель ноосферного знания
339
собственные структуры разума ищутся в логических схемах науки.
Позитивистская трактовка рациональности - логичность и непроти
воречивость. Общая тенденция динамики европейского рациона
лизма - движение от Разума всеобъемлющего к разуму научному.
Разум общефилософский постепенно вырождается в разум научный,
но уже в XIX в. возникают сомнения в позитивной роли научного
разума,
они
высказываются
А. Бергсоном,
Э. Гуссерлем,
М. Вебером, М. Хайдеггером, К. Ясперсом и др., начинается совре
менный этап кризиса европейского рационализма.
В современных дискуссиях на тему научной рациональности
следует, прежде всего, выделить ставшую уже классической пози
цию представителей школы историков науки, согласно которой ра
циональность есть набор нормативных правил и схем научного ис
следования. Этот «набор» конкретизировался философами науки в
весьма широком спектре, крайние позиции в котором представлены
К. Поппером, трактующим рациональность как критичность науч
ной рефлексии, и П. Фейерабендом, считающим, что овладение всей
сложностью рациональности есть задача неосуществимая. К такому
заключению П. Фейерабенд пришел, подвергнув критике заявление
против астрологии как иррационального предрассудка. Т. Кун счи
тает, что рациональность задается «формой жизни» или «языковой
игрой», в рамках которой мы пребываем. С. Тулмин связывает науч
ную рациональность с объяснительной способностью научной дис
циплины.
Общая тенденция во всем этом разнообразии прослеживалась
как сопоставление научной рациональности не столько с комплек
сом внутринаучных правил, сколько с ценностями бытия. Так, Jlay-
дан выдвинул сетчатую модель научной рациональности, в которой
научные исследования направляются аксиологией, и не одной. А
один из ведущих философов современности Ю. Хабермас заметил,
что существует лишь одна вечная рациональность, которая заключа
ется в том, чтобы обнаруживать всеобщее под разнообразием стра
стей и предрассудков.
В контексте постмодернистского спора, опровергающего какие-
либо нормативы, обострились дискуссии по научной рационально
сти. Особенность современной постановки проблемы рационализма
заключается, видимо, не в том, что рациональность обретает иную
форму. Историчность рационализма, динамика его форм в западной
340
Раздел 4. Человечество и культурные стратегии
культуре коротко описана выше. Сегодняшняя ситуация есть след
ствие не только этой динамики, но и глубочайшего кризиса европей
ского рационализма. И хотя рациональные установки и рациональ
ные действия меняются в зависимости от времени и культуры, вряд
ли даже в постмодернистской культуре может быть оправдано пол
ное отсутствие таковых, чтобы вместо дилеммы «рациональное -
иррациональное», «рациональное — эмоциональное» возникла ди
лемма «рационализм - плюрализм». Не только за пределами по
стмодернизма, но и в тех его аспектах, которые называли конструк
тивным постмодернизмом, происходит переосмысление рациональ
ности. В этом поиске исходными являются тезисы: во-первых, науч
ная рациональность не является ни единственным, ни высшим ви
дом рациональности (религия, миф, политика, право... участвуют в
формировании рационалистических конструктов); во-вторых, сама
наука как вид рациональности также гетерогенна и исторична.
Несмотря на историческую условность научной рациональности,
в каждый конкретный момент она достаточно определенна. Попыта
емся охарактеризовать особенности современной научной рацио
нальности. Она формируется на фоне значительного расширения
границ научности, в условиях формирования междисциплинарного
знания, общечеловеческих ценностей, трансформации техногенной
цивилизации. Современная наука характеризуется взаимодействием
с другими познавательными традициями. В последнее время осуще
ствлены обширные исследования, в которых миф, магия, религия,
паранаука проанализированы с точки зрения рациональности.
Было отмечено, что даже такая форма сознания, как мистика, во
все не свод наивных иллюзий, слепых верований. Она трактуется
как древняя традиция, обладающая особым типом рациональности,
построенной на интуиции и специфической структурности. Эта тра
диция обладает прогностическим потенциалом и мировоззренческой
уплотненностью. Ее достоинство в том, что с помощью интуиции
мистическое сознание пытается уловить изначальное единство всех
вещей [43]. Известный исследователь мифа К. Хюбнер показал, что
нет такой познавательной реальности, которая могла бы служить
основой для сравнения науки и мифа, и мир, в котором мы живем,
всегда уже истолкован, каким бы он ни был, мифическим или науч
ным. Из этого следует, что если вообще есть что-нибудь рациональ
ное, то миф и магия также рациональны, как и наука [44].
