Раздел 2. Наука и научное познание

В классическом типе научной рациональности внимание сосредо­

точено на объекте, насколько это возможно, выносится за скобки все,

что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассиче­

ской рациональности характерна идея зависимости, связи объекта со

средствами и операциями деятельности, учет этих средств и операций

является условием получения истинного знания об объекте. Постне­

классическая рациональность соотносит знания не только со средст­

вами познания, но и с ценностными структурами деятельности. Как

видим, изменение типов научной рациональности связано с постепен­

ным ослаблением принципа интерсубъективности.

Представление о том, что можно создать универсальный стан­

дарт научного знания на базе наиболее развитого, к которому «под­

тягивать» остальное знание, носит название научного редукциониз­

ма. Редукционизм, как логико-гносеологическая проблема, обсуж­

дался в работах К. Поппера, П. Оппенгейма, К.Г. Гемпеля, Э. Наге­

ля, М. Полани и др. Э. Нагель предложил два условия, необходимых

для редукции теорий: 1) условие выводимости, означающее, что все

экспериментальные законы и их теоретические следствия в редуци­

руемой теории должны стать следствиями конструктов редуцирую­

щей теории; 2) условие связности, означающее, что все технические

термины первой теории должны быть переопределены в терминах

второй, редуцирующей теории. Не вникая глубоко в эту непростую

проблему, заметим, что редукционизм является отличительной чер­

той именно научного знания, изначально в генезисе ориентирован­

ного на отображение действительности, на выявление сущности,

выраженной в универсальных законах.

Современная философия науки формулирует различные онтоло­

гии реальности и ставит вопросы о новой научной рациональности.

Эпистемология и философия науки стремятся привести сознание в

соприкосновение с реальностью. Реальность, в которой преобладают

нелинейные процессы, неустойчивые саморазвивающиеся системы,

в которой действуют эффекты когерентности, синхронистичности,

синергийности, коэволюции, открывается подготовленному, соуча­

ствующему сознанию.

Требуется формирование мышления, способного бросить вызов

пониманию

неопределенности,

сложности,

контекстуальности,

мышления, свободного от традиций редукционизма, прогрессизма,

универсализма. Исследователи определяют это новое мышление как

Глава I. Концептуальная история науки

103

холистическое. Во второй половине XX в. в философии науки осу­

ществляется ревизия традиционных концепций рациональности в

целом, а также соотношения теория - практика. С позиций традици­

онной философии науки технология рассматривалась как продолже­

ние и приложение науки. Сегодня в вопросах познания западная фи­

лософия предлагает два основных подхода. Один обозначается как

фундаменталистский подход, претендующий на познание независи­

мой от сознания реальности. Второй, только возникающий, назван­

ный концепцией исторического конструирования, заключается в

идее, что мы не знаем и не можем знать независимую от сознания

реальность как таковую, но знаем лишь эмпирическую реальность,

которую мы в некотором смысле конструируем в результате взаи­

модействия с непознаваемым внешним миром.

В исследовании динамики науки в западной культуре мы опира­

лись на концепцию современной философии науки, получившую

признание в современной мировой философии и обозначаемую как

эпистемологический конструктивизм B.C. Степина [15]. Им предло­

жена типология науки, в которой выделены классическая, некласси­

ческая и постнеклассическая парадигмы научной рациональности.

B.C. Степин выделяет три основных критерия для различения

указанных типов научной рациональности. Первый критерий связан

с типом осваиваемых системных объектов. Классическая рациональ­

ность преимущественно была ориентирована на освоение малых

(простых) систем, образцом которых являются механические систе­

мы. Неклассическая - больших (сложных, саморегулирующихся сис­

тем). Постнеклассическая - на освоение сложных саморазвиваю-

щихся систем. Важно различать саморегулирующиеся и саморазви-

вающиеся системы. Концепция саморазвития включает представле­

ния о саморегуляции, но не сводится к ним. Саморазвивающиеся

системы - это более сложный тип системной организации. Здесь

имеем дело с развитием, в ходе которого происходит переход от од­

ного типа саморегуляции к другому. Саморазвивающимся системам

присуща особая иерархия уровней организации («архитектура почти

расчлененности». - Г. Саймон), способствующая порождению новых

уровней. Появление новых уровней организации выступает как фор­

мирование новых параметров порядка (Хакен), как саморазвитие.

Второй критерий связан с системой познавательных идеалов и

норм объяснения, доказательности, построения знания. Он фиксиру­

104