Раздел 2. Наука и научное познание

ключающей трение. Такой же эксперимент, заметим, мысленный

эксперимент, провел Галилей. Благодаря абстрагированию, идеали­

зации, мысленным экспериментам, характеризующим теоретическое

видение, стала возможной новая наука.

Открытие И. Кеплера, решившегося на бесповоротный отказ от

круговых орбит, послужило дополнительным аргументом в пользу

идеи об однотипности земных и небесных движений. А. Эйнштейн,

оценивая вклад Кеплера в науку, писал: «Он жил в эпоху, когда не

было еще уверенности в существовании некой общей закономерности

для всех явлений природы. Какой глубокой была у него вера в такую

закономерность, если, работая в одиночестве, никем не поддерживае­

мый и непонятый, он на протяжении многих десятков лет черпал в

ней силы для трудного и кропотливого исследования планет» [14].

Если Коперника и Декарта обычно относят к реформаторам ми­

ровоззрения, а Галилея и Кеплера называют основоположниками

научного метода, то Ф. Бэкона - апостолом и идеологом новой нау­

ки. Как искусный дипломат, он стремился создать для науки свою

нишу в системе социальных институтов. Прежде всего, он доказы­

вал, что наука не претендует на прерогативы религии. С этой целью

выстраивается концепция этической нейтральности. Наука не долж­

на судить о добре и зле и не должна вмешиваться в споры о морали.

В уставе Королевского общества (Английская Академия наук) в

1660 г. строго указана позиция нейтралитета, невмешательства нау­

ки в дела религии, политики, этики.

Как реформаторы мышления, Ф. Бэкон и Р. Декарт рекомендуют

начинать научные занятия с «очищения разума». Рефлексивное

мышление начинается с сомнения. Статусом «моральной достовер­

ности» обладают не принимаемые на веру знания, но, прежде всего,

полученные самостоятельно опытным путем, а также математиче­

ские и некоторые метафизические истины типа «cogito ergo sum».

Формированию самостоятельного, независимого мышления призва­

но способствовать и учение об идолах Ф. Бэкона. Он выделил четы­

ре типа идей, ограничивающих мышление, - идолы рода, идолы пе­

щеры, идолы площади и идолы театра. Первые порождены природой

человека, который в природу вещей привносит природу своего ума.

Вторые обусловлены воспитанием, привычками, третьи проникают в

разум с именами и языком. Наконец, идолы театра передаются из

вымышленных и заимствованных знаний.

Глава I. Концептуальная история науки

101

Таким образом, человек, претендующий на научное понимание

действительности, должен был сделать определенное усилие, вклю­

чить особый механизм теоретического мышления, чтобы видеть ре­

альный мир, скрытый от здравого смысла. Таков был новый взгляд на

реальность, не как на сакральную, сотворенную Богом, а как на объ­

ективную, понимаемую как пространство, заполненное веществом.

Новое научное мышление, в отличие от научного мышления во

времена античности, возникает и развивается в рамках проективно­

конструктивного отношения к миру. Парадигма классической науки

строится на убеждении, что природа может быть отражена в науч­

ной картине мира, и нужно лишь искать методологию для адекват­

ного ее отражения. Галилеевская наука формируется как методоло­

гия, а рациональность понимается как измерение. Галилей учил, что

научный метод состоит в том, чтобы изучать этот мир так, как если

бы в нем не было сознания и живых существ. Классическая наука

возникала в борьбе со схоластическим, авторитарным мышлением, и

это тоже способствовало формированию именно таких метафизиче­

ских оснований научной деятельности - наука должна иметь дело

только с количественными феноменами. Галилей утверждал, что

все, что нельзя измерить и подсчитать, нереально.

Наука Нового времени основывалась на картезианском каркасе

мира и приспособлена для описания мира - механизма, чуждого

спонтанности и становлению, качествам и ценностям. Наука осно­

вывалась на убеждении, что природа может быть отражена в науч­

ной картине мира. Фундаментальная диспозиция знания, то, что

М. Фуко позднее назовет эпистемой, к XVII в. оформилась. Класси­

ческая наука «создала» квантифицированную реальность. Таким об­

разом, XVII в. знаменует исчезновение былых суеверий или магиче­

ских взглядов и «вступление» природы в научный порядок.

Трансформация научности: классическая, неклассическая,

постнеклассическая научная рациональность

Трансформация научности началась раньше, чем принято счи­

тать, связывая ее с проникновением субъективных привнесений в

контекст науки через учет условий познания (принцип дополни­

тельности Н. Бора). В динамике европейской науки выделяют три

этапа эволюции науки: классический, неклассический и постнеклас-

сический.

102