Глава II. Динамика науки в западно-европейской культуре
139
тируемому на научность, далеко не случайна, а обусловлена той
социокультурной ситуацией, в которой формировалась классиче
ская наука. Покажем это на примере постулата интерсубъективно
сти.
Требование интерсубъективности характеризует именно клас
сическую модель науки, оно выполняло своего рода защитную
функцию в период формирования нововременной науки. Тогда за
дача заключалась в том, чтобы отстоять самостоятельность и неза
висимость нового формирующегося знания от Священного писа
ния, отстоять независимость нового образа мысли, опирающегося
на доверие собственной интеллектуальной интуиции, от догматов
вероучения.
Творцы
новоевропейской
науки
Г. Галилей,
И. Кеплер,
Ф. Бэкон, Р. Декарт учились и учили новой истине, получить кото
рую возможно, прислушиваясь не к Слову Божьему, а из экспери
мента или теоретической деятельности самого познающего субъек
та. При этом важно, что субъект познавательной деятельности не
отмечен никаким особым знаком, это не личность, не индивиду
альность, это просто субъект рациональной деятельности, характе
ризуемый универсальным свойством - способностью мышления.
Отстаивая научную истину как знание, свободное от всякой
догмы и от авторитетов, Декарт отмечал, что истины движутся в
свете, как «монета, которая не понижается в ценности, вылезет ли
она из мужицкого кошелька, выходит ли из казны». Ф. Бэкон за
креплял объективное представление об истине, утверждая, что дос
товерность истины отнюдь не определяется характером объекта,
знание о котором оценивается на истинность, его близостью к Бо
гу. Он сравнивал свет истины с солнцем, которое «одинаково про
никает и во дворцы, и в клоаки и все же не оскверняется». Тем са
мым пионеры науки освобождали концепцию истины от морализа
торства, боролись со средневековой традицией, в которой истина -
это Бог, и различные формы человеческой деятельности оценива
лись по принципу: та «благородней», которая ближе к Богу.
Наука XVII в. как социальное явление - это, прежде всего,
средство стабилизации общества. В античности действовали тра
диции, социальный порядок в Средневековье поддерживался цер
ковью, благодаря авторитету и традициям. Социальная ситуация
Нового времени, характеризуемая расколом церкви, критикой ав
140
Раздел 2. Наука и научное познание
торитетов, нуждалась в новой опоре как средстве ориентации в ми
ре. Эту функцию выполнило объективное знание. Наука, ориенти
рованная на отражение объекта, на добывание объективной исти
ны, должна была стремиться к освобождению от субъективности,
прежде всего, в следующих аспектах. Из контекста науки исключа
лись высшие смыслы, целевые причины, наука отказывалась от
«замешанности» Творца. Признавались только действительные
причины, и природа виделась простой, лишенной качественности и
смыслов, подобной механизму. В XVII в. изменилось, прежде все
го, чувствование бытия, изменилась онтология. Разрушение гармо
ничного космоса античности было окончательно завершено. Чело
век был «выброшен» из природы, противопоставлен природе, и это
определяло основания новой субъектно-объектной гносеологии.
Классическая модель науки, характеризуемая указанными
принципами, и прежде всего, принципом интерсубъективности, не
претерпела каких-либо существенных изменений вплоть до конца
XVIII в. Трансформация научности началась раньше, чем принято
считать, связывая ее с проникновением субъективных привнесений
в контекст науки через учет условий познания (принцип дополни
тельности Н. Бора). В динамике европейской науки выделяют три
этапа эволюции науки: классический, неклассический и постне
классический.
В классическом типе научной рациональности внимание сосре
доточено на объекте. Все, что относится к субъекту и средствам
деятельности, насколько это возможно, выносится за скобки. Для
неклассической рациональности характерна идея зависимости, свя
зи объекта со средствами и операциями деятельности, учет этих
средств и операций является условием получения истинного зна
ния об объекте. Постнеклассическая рациональность соотносит
знания не только со средствами познания, но и с ценностными
структурами деятельности. Как видим, изменение типов научной
рациональности связано с постепенным ослаблением принципа ин
терсубъективности.
Представление о том, что можно создать универсальный стан
дарт научного знания на базе наиболее развитого, к которому
«подтягивать» остальное знание, носит название научного редук
ционизма. Редукционизм как логико-гносеологическая проблема
обсуждался в работах К. Поппера, П. Оппенгейма, К.Г. Гемпеля,
