Раздел 2. Наука и научное познание

просто останавливаемся, убедившись, что сваи достаточно прочны,

чтобы выдержать здание, по крайней мере, на данный момент [32].

Эпистемологический прагматизм (отождествление истинности с

полезностью) логических позитивистов Поппер связывал с автори­

таризмом и тоталитаризмом. Неверие в силу человеческого разума, в

способность человека распознать истину рассматривал как отказ от

либерализма: «Человек может знать, поэтому он может быть сво­

бодным» [33]. Статус истины в науке он характеризовал в двух

смыслах. В методологическом плане идея истины используется как

регулятивный принцип, на основе которого возможна рациональная

дискуссия. При этом мы можем не иметь критерия, позволяющего

различить истину и заблуждение. Например, если у нас нет крите­

рия, чтобы отличить настоящую банкноту от поддельной, но у них

одинаковые номера и серии, это не означает, что обе банкноты на­

стоящие. Так и отсутствие критерия истины не означает отсутствие

истины. Поэтому вопросу об истине присущ еще один - метафизи­

ческий план, где речь идет об объективной истине.

Объективная истина не достижима, но науке присуще стремле­

ние к правдоподобию. Рациональный смысл этих идей понятен в

контексте эволюционной теории науки, которую выстраивал

К. Поппер. Разум в процессе приобретения знаний следует приобре­

тенному в ходе эволюции шаблону мышления. Структурные едини­

цы мира знаний (Мир-3) и познаваемого мира (Мир-2) когерентны.

Поппер обосновывал познание в целом эволюционно. Мы понимаем

потому, что когнитивный порядок как бы привит нашему разуму.

Только признавая, что разум есть часть роста знания, мы можем

прийти к идее объективного знания [34].

В противовес Попперу, Т. Кун выдвинул тезис, что объяснение

научного развития вообще невозможно обеспечить с помощью ра-

ционально-логических понятий. Для Куна начало прогресса науки

не в жесткой конкуренции и не в опровержении, а в переходе к еди­

ной точке зрения - парадигме. Книга Т. Куна «Структура научных

революций» имела огромный резонанс в ученом мире. Она весьма

ощутимо поколебала веру в однозначную абсолютную научную ис­

тину. Исследуя проблему научных революций, Т. Кун ввел термин

«парадигма» (греч. - образец), обозначающий систему из согласую­

щихся теорий, сети понятий, объясняющих предложений. Парадиг­

ма есть некая дисциплинарная матрица, образец решений тех или

Глава I. Концептуальная история науки

129

иных проблем, своего рода «клей», среда, связывающая несколько

согласующихся теорий и позволяющая членам научного сообщества

понимать друг друга. Она представляет собой совокупность наибо­

лее общих идей, методологических установок, признаваемых на

данном этапе исследований истинными и разделяемых научным

сообществом. Парадигму понимают и как концептуальный каркас,

который не только определяет характер проблем и инструментарий,

но и задает образец научности, определяет, что должно считатья

наукой.

Развитие науки представляется как поочередная смена периодов

«нормальной» науки и периодов научных революций. Революция -

это всегда переход к новой парадигме, за которым не только выбор

новой теории, но и перемены в мышлении. Если у Поппера развитие

науки понимается как саморазвитие, основной акцент на объектив­

ных факторах как динамики третьего мира (без субъекта), то у Куна

развитие науки определяется научным сообществом, которое и есть

подлинный субъект научной деятельности. Факторы, детермини­

рующие развитие науки, переносятся из внутринаучной сферы в со­

циально-психологическую.

Т. Кун показал, что не только эмпирические данные двигают

науку, гораздо большую роль, чем полагали его предшественники,

играют традиции. В рамках спокойного развития науки ученый ра­

ботает, как говорит Т. Кун, только для аудитории коллег, принимая

без доказательств единую систему стандартов. Он не должен даже

выбирать проблемы, они сами его ждут. Но это один период научно­

го развития, другой - период ломки устоявшихся парадигм, и здесь

главное - выбор теории на роль парадигмы. Критерии выбора отно­

сятся к социально-психологической сфере. Принятие новой пара­

дигмы подобно гештальт-переключению, религиозному обращению

в новую веру, обретению видения новых ракурсов реальности. На­

учная революция - это изменение взгляда на мир и логика не имеет

средств для описания подобных феноменов. В истории науки смена

парадигмы связана с именами Коперника, Ньютона, Лавуазье, Бора,

Эйнштейна, Пригожина.

Исследуя причины смены парадигм, Т. Кун ввел новый параметр

в объяснение реального развития науки. Он показал, что переход

знаний от ненаучных форм к научным стал возможным благодаря

отказу от критичности, что логика и эксперимент сами по себе едва

130