Раздел 2. Наука и научное познание
нашу деятельность, в том числе познавательную, и это тоже тради
ция. Традиция понимания научного как «теоретического» пришла на
смену познавательной традиции «здравого смысла». Догмы средне
вековой схоластики, мистическое знание Возрождения сменило «ис
тинное», профессиональное, унифицированное, стандартизирован
ное и логическое научное знание новоевропейской науки.
Современная эпоха показала, что научный разум, ориентирован
ный на критерии силы и потребления, технический прогресс и ли
шенный метафизических ориентиров, способен обернуться против
человечества. Стала очевидной необходимость иных, чем научные,
оснований и критериев разумного. Это не означает отказ от научной
рациональности, а означает стремление найти новые метафизические
основания научности. В этом контексте мы и усматриваем актуаль
ность обращения к истории становления новоевропейской науки.
То, что называется современным научным мышлением, имеет в
качестве условия своей возможности целую систему предпосылок.
Субъектно-объектная эпистемология покоится на картезианском
каркасе мира, на мировосприятии, в котором человек, в отличие от
других явлений природного мира, наделен душой и разумом. При
рода в техногенной культуре постепенно становится не «храмом», а
«мастерской», «окружающей средой», средством социального про
гресса человечества.
В рамках античного миропонимания техническая деятельность,
продуцирующая мир искусственных предметов, не может иметь ни
какого отношения к познанию естественно существующих вещей,
ибо «искусственное» и «естественное» несовместимы друг с другом.
В науке Нового времени снимается это противопоставление: сама
природа выступает как некий гигантский механизм, выяснить его
устройство
можно
только
путем
разборки.
Исследование
В.А. Лекторского показало, что научное мышление, сформировав
шееся в эпоху Нового времени и являющееся господствующим по
сей день, в отличие от мышления античности, возникало и развива
лось как проективно-конструктивное отношение к миру [9].
Начиная с Канта, формируется деятельностно-практическая эпи
стемология. Процесс познания в ней трактуется не как одноактное
простое отображение субъектом объекта типа фотографирования, ко
пирования, а как процесс. Этот процесс есть деятельность теоретиче
ская - по конструированию моделей - и практическая - по их эмпи
Глава I. Концептуальная история науки
95
рической проверке. Возникает своего рода челночное движение - от
субъекта к объекту и обратно, в ходе которого первоначальная теоре
тическая модель, теоретическая схема, конструируемая субъектом,
проецируется на объективную реальность, сопоставляется с ней, пре
образуется и вновь проецируется... Так осуществляется «доводка»
теоретической модели. Такая трактовка познавательного процесса в
чем-то напоминает деятельность ремесленника, техника с создавае
мыми вещами, они как бы преобразуются, подправляются, шлифуют
ся, и в ходе такой деятельности удается достичь объективной истины.
Историки науки выделяют в научном континууме эпистему гре
ков, доктрину схоластов, науку Нового времени, современную нау
ку, существующую в нескольких формах - классическая, некласси
ческая, постнеклассическая версии науки. Наука как теория, наука
как объективное знание зарождается в XVI в. Далее попытаемся по
казать, какую нишу в социальном пространстве заполнила наука.
Рассмотрим становление науки Нового времени, выделив три
важнейших аспекта: формирование объекта классической науки;
формирование субъекта познавательной деятельности; формирова
ние метода научного познания.
Становление науки как нового познавательного отношения к при
роде, складывающегося на пороге Нового времени, было обусловлено
рядом важнейших предпосылок. М. Хайдеггер характеризует эту эпо
ху как время, когда сущее «становится предметом объясняющегося
представления». Наука ставит сущее перед собой и имеет его как
представление. Мир становится картиной. Картина мира, сущностно
понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый в
смысле такой картины... Бытие сущего ищут и находят в представ
ленности сущего [10]. Представление - это не раскрытие себя вещам,
а схватывание и постижение. Представление есть наступательное ов
ладение, опредмечивание. Предметность представления, репрезента
тивный характер сущего обусловили возникновение человека в каче
стве субъекта и научного метода как измерения.
В главе «Отношения “человек - природа” от античности до со
временности» рассмотрено, как происходило формирование пред
метного представления, обозначен важнейший предпосылочный по
отношению к научному познанию аспект - вопрос о том, что пони
малось под природой как объектом естественных наук. Показано,
что формированию объекта науки Нового времени предшествовало
96