Раздел 4. Человечество и культурные стратегии
нием и научным обоснованием эволюционного единства Мира и Че
ловека. Перед современным естествознанием стоит задача создать
естественно-научную модель универсальной эволюции. Актуаль
ность ее постановки сегодня неоспорима. Н.Н. Моисеев так выразил
свое отношение к задаче создания универсальной модели эволюции:
чтобы знать, где искать совпадение интересов человека и биосферы,
нужно понять те общие законы, по которым развиваются природа и
человек, и сформулировать эти законы на уровне не только фило
софском, но и естественно-научном. Тема глобального эволюцио
низма сопричастна экологическим проблемам. Сам Н.Н. Моисеев -
автор очень яркого термина «экологический императив», что обо
значает совокупность ограничений и запретов, выполнение которых
необходимо для дальнейшего прогресса человечества.
Принятие человечеством экологического императива невозмож
но без формирования нового мышления, единой общепланетарной
глобальной нравственности. Нравственный и экологический импе
ративы столь же нераздельны, сколь нераздельны личность и чело
век. Нарушение экологических норм ведет к разрушению человече
ства, так же как несоблюдение нравственных нормативов разрушает
личность.
Изменения, вносимые в мир человеком, в конечном итоге отра
жаются на нем самом. Недостаточно сказать, что экологизация и гу
манизация взаимосвязаны, они связаны по типу взаимодополнения,
как составляющие целостности. Неслучайно отмечается, что гума
низация - это экологизация по отношению к человеку, экологизация
- это гуманизация по отношению к природе. Это утверждение ста
нет понятно, если учесть, что экология, которая зародилась как на
учная дисциплина, раздел геологического знания, сегодня вышла за
рамки науки, став феноменом самосознания цивилизации. Экологи
ческий императив может стать действительным регулятором осоз
нанного поведения людей, элементом нового мышления только в
системе того мировоззрения, где человек не противопоставлен при
роде, в частности в системе мировидения, основанного на идее гло
бального эволюционизма.
Новое миропонимание предполагает построение внутри него но
вой этики. Во времена классической науки этика не имела основа
ний в природе. И. Кант оставил два самостоятельных ориентира для
человека - «звездное небо над головой» и «моральный закон», раз
Гпава I. Наука и философия о путях выхода
319
делив при этом науку и нравственность. Мы и сегодня строим свой
опыт, руководствуясь научным подходом - это одна сторона, и при
нятыми в обществе нравственными нормативами - это другая. У
Канта они не связаны, за одни отвечает разум, за другие - Бог.
Но времена меняются и сегодняшние отличаются тем, что «бог
умер», а разум существенно ограничил свои полномочия (эпоха эко
логического кризиса). Этический аспект отношений «человек - при
рода» в современном естествознании обретает новое смысловое зна
чение. И. Пригожин отмечает: «Западно-европейская мысль всегда
испытывала колебания между миром-автоматом и теологией с ее
миром, безраздельно подвластным богу... В конце XX в. наука вы
полняет универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не
только человека и природы, но и человека с человеком» [27]. Наряду
с сохраняющимися ценностями техногенной культуры сегодня фор
мируются новые основания. Имеется в виду универсальность зако
нов самоорганизации, новые принципы взаимодействия с природой
и социального управления. В условиях экологического кризиса про
блема ответственности ученых и науки в целом перед человечеством
перерастает из сопутствующей тематики в самостоятельную, основ
ную.
Наука никогда не была абсолютно свободна от ценностей. Про
возглашение в позитивистской модели науки этой независимости
было средством становления науки как социального института. Эти
ка науки, начиная с Нового времени, существовала как требование
свободы научного исследования. Но уже со второй половины XX в.,
и особенно сегодня, стало ясно, что требование свободы научного
исследования - только часть этического подхода к науке, и что ло
кальные научные исследования, как прикладные, так и в области
«чистой науки», не должны упускать из виду универсальные цели и
ценности человечества. Еще в 40-50 годы XX в. тезис о моральной
нейтральности был широко распространен в научном мировоззре
нии. Считалось, что наука выступает как средство после того, как
сделан этический выбор.
Методолог М. Вартофский критикует установку об этической
нейтральности науки. Он приводит слова О. Уайльда, выразившего
эту логику словами: «Тот факт, что некто является отравителем, ни
чего не говорит против качества его прозы». Разумеется, это не так,
считает М. Вартофский, если рассматривать литературу как мораль
320