Глава II. Концептуальная модель ноосферного знания
359
«Инструментальных реалистов объединяет критика старой фило
софии науки, как ограниченной рамками логики и лингвистики и не
учитывающей того факта, что научная практика представляет собой
нечто большее, чем просто рациональные процедуры. Инструмен
тальный реализм, адаптировавший феноменологические эпистемоло
гические модели, акцентирует внимание на том, что любая научная
активность есть активность “здесь и сейчас” позиции человека,
имеющего дело с вещами, доступными через акты восприятия... Си
туация научного восприятия - это экспериментальное поле, внутри
которого необходимо присутствует инструмент как посредствующее
звено между человеком и воспринимаемым объектом» [64]. В таком
случае объекты науки конституируются в процессе взаимодействия с
инструментарием, познание приобретает форму интерпретации, по
скольку опосредовано практически-перцептивным контекстом.
Обозначая тесную корреляцию науки и техники, вводят термин
«технонаука», при этом исследовательский акцент приходится на
социально-этическом измерении науки, на анализе технологических
феноменов повседневной жизни, на феномене восприятия. Совре
менная философия науки видит в науке не только систему теорети
ческих положений, но интерпретативную практику, укорененную в
жизненном мире, и эта характеристика новой философии науки от
носится не только к инструментальному реализму. Обращенность к
практике, нравственно-этическая нагруженность, гуманизация ха
рактеризуют новые научные построения. Однако способы укоренен
ности в жизненном мире перцептуально-интерпретативной практики
различны и не ограничены технологией. Напротив, в новой науке
проявляются и прямо противоположные тенденции, например отказ
от приборного видения. Обращение к «человекоразмерным» объек
там влечет изменение эпистемологии, как отмечалось в главе о по
стнеклассической науке. Логицизму как научному методу противо
поставляется воображение и творчество. Адекватное теоретическое
осмысление такой реальности неотделимо от ментальных и комму
никативных процессов. Онтология мира в новой научности, отмеча
ет В.В. Налимов, раскрывается через психологию человека. Через
человека, а не через приборы мы учимся видеть мир.
Эрвин Ласло, известный исследователь современности, сопос
тавляя традиционную науку, называемую им современной, и стано
вящуюся, называемую новой, выделил следующие базисные разли
360
Раздел 4. Человечество и культурные стратегии
чия в установках. Современное восприятие мира материалистично,
оно рассматривает все вещи как различные, поддающиеся измере
нию материальной единицы. Новым, становящимся ныне представ
лением, материя трактуется как совокупность упорядоченных пото
ков энергии, которые, воздействуя в своем течении друг на друга,
порождают порой непредсказуемые процессы и автономно возни
кающие феномены. Современное восприятие мира атомистично и
фрагментарно, а новый взгляд учитывает связи и между людьми,
между людьми и природой, и даже между земным шаром и осталь
ной вселенной. Современное восприятие мира характеризуется по
ниманием природы как огромной машины, а новый взгляд трактует
природу как организм. В своем практическом преломлении совре
менное восприятие мира ставит во главу угла развитие техники, а
новый взгляд знаменует отход от манипулятивной направленности,
свойственной нашему виду интеллекта. Возрастает значение инфор
мации, а тем самым, воспитания, коммуникации, в служении чело
веку. В рамках современного восприятия мира болезнь трактуется
как нарушение нормального функционирования своеобразной ма
шины, в свете нового взгляда - душа и тело неразделимы. Совре
менное восприятие мира возводит экономический рост в ранг вер
шины общественного прогресса, новый взгляд базируется на таких
ценностях, как взаимное приспособление людей друг к другу, на
примирении, на учете отношений между людьми и другими видами
живых существ, на ценностях биосферы. Современное восприятие
мира антропоцентрично, а новый взгляд «антропокосмичен». Со
гласно современному восприятию мира, экономика является полем
битвы, на котором люди, предприятия, нации борются за выживание
и прибыль, новый же взгляд подчеркивает приоритет сотрудничест
ва перед конкуренцией. Вместо прогрессистского эволюционизма
мы имеем сегодня коэволюционизм [65].
Следует отметить, что некоторые идеи, близкие строю мысли,
который лежит в основании новой науки, находили и раньше выра
жение в западно-европейской культуре. Дидро, а затем немецкие
романтики - Гете, Шеллинг, понимали материю как живую, самоак-
тивную, критиковали декартовско-ньютонианский подход с витали
стических позиций. В русском космизме еще более ярко выражена
мысль о новой науке, которая, по словам В.И. Вернадского, «не яв
ляется логическим построением, ищущим истину аппаратом. По
