Раздел 2. Наука и научное познание

ретической модели («доводка» модели). Познавательный процесс

напоминает «челночное» движение от субъекта к объекту и обратно:

С—

—>0. . . Познавательная модель в деятельностной эпистемо­

логии получила название проективно-конструктивной.

Диалоговая эпистемология характерна, прежде всего, для гума­

нитарного познания, однако сегодня она актуальна и для естество­

знания. Здесь нет деления на субъект и объект, нет позиции

«вне-находимости». Познание предстает не как созерцание и не как

объяснение реальности, а как коммуникативный процесс, в котором

смыслы не предзаданы, а формируются в акте взаимодействия, в

диалоге.

Эволюционная эпистемология рассматривает познавательные

способности генетически. Основной постулат эволюционной теории

познания - это допущение, что субъективные познавательные струк­

туры соответствуют миру, они сформировались в ходе приспособле­

ния к реальному миру. Поставленная Кантом проблема «предзна-

ния» - априорных форм познания - в деятельностной теории позна­

ния решается через понимание субъекта познания как общества, т.е.

исходя из социокультурной обусловленности познания. Согласно

эволюционной эпистемологии, «предзнание» приобретено и прове­

рено в ходе длительной эволюции Человека. Г. Фоллмер, один из

представителей эволюционной теории познания, полагает, что по­

следняя - поистине коперниканский переворот в гносеологии, по­

скольку сдвигает человека с центральных позиций и делает наблю­

дателем космических событий, которые включают и его самого. Как

наблюдатель он, конечно, не нейтрален, а наполнен «конструктив­

ными диспозициями», т.е. врожденными познавательными структу­

рами [5]. Эволюционная эпистемология и диалоговая близки в

стремлении к отказу от субъектно-объектного дуализма, от предуго-

тованности смыслов.

Рассмотрим становление науки как системы теорий, учитывая

вышесказанное, а именно, что научное познание вписано в общую

эпистемологическую схему. Исторически первой сложилась созер­

цательная эпистемология. Античность имела свои эпистемологиче­

ские нормы, отличные от тех, которые будут сформированы в Новое

время. Познавательная установка античности - созерцание. Путь к

истине пролегал через умозрение - умное зрение. Для греческих

мыслителей общее нельзя понять через единичное, но только умо­

Глава I. Концептуальная история науки

91

зрительно. Такое познавательное отношение к миру было обуслов­

лено онтологически. В греческом космосе все взаимосвязано, гар­

монично, и гармонизирующим принципом выступает сама природа.

Космос есть живой организм, он же есть подлинный творец. Поэто­

му человек в сотворчестве занят тем, что пытается рационально по­

стичь сам принцип, причем рационально означает и логически, и

этически. В Греции теоретическое знание воспринимается как суще­

ствующее ради самого узнавания мира, а не ради утилитарной по­

лезности. О. Шпенглер, говоря о физической концепции греков, от­

мечал, что для них созерцание было непосредственным переживани­

ем глаза. Для грека вся суть заключена в видимости, поэтому в со­

зерцании, как в опыте, он владел физикой (природой).

В известной книге П.П. Гайденко [6] выделены три научных

программы античности - демокритовская, платоновская, аристоте­

левская. Первая интерпретируется как физическая научная програм­

ма, она нацелена на объяснение физического мира, на поиск меха­

нических причин изменчивости. В конечном счете, все изменения

объясняются движением атомов. Существенные особенности демок-

риговской программы - это наглядность объясняющей модели, ато­

мы хотя и невидимы, но представляются вполне наглядно, а также

разделение действительного бытия, то есть объективно существую­

щего и мира субъективного.

Для Платона знание выступает как главная проблема нравствен­

ности, а наука становится фундаментом государственной жизни.

Знание получает статус достоверного, по Платону, только тогда, ко­

гда дается отче^ в основаниях знания, т.е. рефлексия становится ос­

новой познания. Об изменчивом бытии не может быть достоверного

знания, может быть лишь «мнение». Для того чтобы обратиться к

познанию истинного бытия, «нужно отвратиться всей душой ото

всего становящегося: тогда способность к познанию сможет выдер­

жать созерцание бытия...» [7]. Платон как бы требует отвернуться от

природы, отойти от нее в том виде, как она дана чувственному со­

зерцанию, но отойти, чтобы выработать новые средства познания,

которые позволят впоследствии подойти к ней гораздо ближе, чем

делали это натурфилософы. Наука, по Платону, умозрительна. «Ис­

тинные вещи с их перемещениями друг относительно друга, проис­

ходящие с подлинной быстротой и медленностью, в истинном коли­

честве и всевозможных истинных формах..., постигаются разумом и

92