Глава II. Реальность и ее восприятие

47

ва-времени. Отмечая эти новаторства Г.В. Лейбница, В.В. Налимов

и Ж.А. Дрогалина вопрошают, не привнес ли Лейбниц, будучи сек­

ретарем по науке ордена розенкрейцеров (розенкрейцеры - тайное

мистическое общество, знак которого был роза и крест), в европей­

скую культуру идеи, почерпнутые из древнего эзотеризма? По­

скольку идеи предустановленной гармонии, единства психического

и физического, субъективности времени... скорее были по ведомст­

ву эзотеризма, чем науки той эпохи.

В XVI в. господствовало представление о времени и пространст­

ве как о некоем фоне, на котором происходят события, пространство

и время - сцена. Лейбниц одним из первых предположил, что время

связано с субъектом. Но какова эта связь, чем конституируется? По

мнению В.В. Налимова, семантическое поле, так же как и поле фи­

зическое, играет роль той среды, через которую происходит взаимо­

действие [26].

В контексте поисков новой научности отмечается не просто «по­

слабление» жестких норм научности, заданных позитивизмом, но

гуманизация, «очеловечивание» науки. Социогуманитарная ориен­

тированность науки возрастает. Также отмечается близость совре­

менной физической картины мира и восточного мировидения, нали­

чие скользящей границы между научными и вненаучными формами

мышления. Современная наука, наряду с вопросом «как», ставит во­

просы «почему» и «зачем». По мнению космолога А.Д. Линде, на

примере происхождения барионной асимметрии Вселенной проде­

монстрировано, что вопросы, которые многим казались бессмыс­

ленными или, в лучшем случае, метафизическими (почему Вселен­

ная устроена так, а не иначе?), могут иметь реальный физический

ответ. Ставя вопросы «почему?» и «зачем?», современная наука об­

ращается к «причинам», «первоначалам» и «смыслам», она сближа­

ется с метафизическим.

Отмечая такие тенденции развития науки, ученые все же не

склонны сдавать бастион научности. Нужен не синтез научного и

метафизического, а взаимодополняющее взаимодействие. Мнение

психолога, размышляющего над формой холизма, созвучно приве­

денному выше мнению представителей «от науки». Один из веду­

щих отечественных психологов В.П. Зинченко высказал гипотезу о

духовном слое сознания, существующем наряду с выделенными ра­

нее бытийным (экзистенциальным) и рефлексивным слоями созна­

48

Раздел 1. Наука и предпосылочное знание

ния. По-видимому, это попытка осознать единство мира и человека

(в его троичности) через психологическую теорию.

Как соритмичные идее духовного слоя сознания автором упоми­

наются идея А.Г. Гурвича о биополе и понятие о динамически-

преформированной

морфе,

хронотопе,

введенное

физиологом

А.А. Ухтомским. Хронотоп вводится как метафора, описывающая

пространственно-временной континуум, в котором протекает разви­

тие человека как микрокосма, т.е. в единстве с развитием космоса.

Динамически-преформированной морфой А.Г. Гурвич назвал вирту­

альную форму, определяющую результат процесса развития в неко­

торый его момент. Обобщающее мнение автора таково: «В каком бы

из полей ни материализовалась мысль о роли идеальной формы в

процессе развития человека, она от этого не тускнеет. Это может

быть поле культуры, поле духовности, поле сознания, поле хроното­

па, семантическая Вселенная, семиосфера, ноосфера, наконец. Важ­

но, чтобы между полем и человеческим существом был двухсторон­

ний обмен, двухсторонняя духопроводность» [27]. Действительно,

сегодня обнаруживается движение навстречу друг другу науки, фи­

лософии, психологии, религии. Сближение разных типов знания

возможно, но сближение толкуется не как синтез, а как взаимодо­

полняющее взаимодействие, как нахождение общего горизонта при

сохранении различий.

Большая роль в становлении этого общего горизонта принадле­

жит современным образовательным стратегиям, образовательным

концепциям. Известный американский психолог Дж. Гибсон пред­

ложил новую теорию восприятия, которую он назвал экологическим

подходом. Согласно этой теории, восприятие не является процессом,

происходящим только внутри субъекта, а есть способ действия

субъекта в мире. И тогда имеет место не наложение на мир объек­

тов, результатов деятельности сознания, а как бы прямое извлечение

информации из реального окружения. Сам процесс восприятия - это

не чисто субъективное, а это есть деятельность субъекта в мире.

По теории восприятия Гибсона, воспринимаемый мир - не физи­

ческий, а окружающий мир, что намного шире. Как уже говорилось,

окружающий мир или окружающая среда - это не только мир телес­

ных объектов, но и энергий, и семантическое поле. Дж. Гибсон ут­

верждает, что глаз человека получает о предмете всю необходимую

информацию. Визуальный стимул на входе, по выражению психоло­