Раздел 1. Наука и предпосылочпое знание
основные идеи которого формировались еще в Новое время, так на
зываемое картезианское мировидение.
Современная эпоха показала, что научный разум, ориентирован
ный на физические критерии силы и технократические критерии
роста и потребления и лишенный метафизических ориентиров, спо
собен обернуться против человечества. Научный разум обнаружил
техническую и теоретическую мощь и, в то же время, нравственную,
гуманистическую беспомощность. Стала очевидной необходимость
иных, отличных от научных, оснований и критериев разумного. Это
не означает отказ от научной рациональности, а означает стремле
ние найти новые метафизические основания научности.
При обсуждении новой научности критике подвергается, прежде
всего, объективность, однако речь идет не об отказе от объективно
сти, а о том, что одной объективности как смысловой доминанты явно
недостаточно для современного естествознания. Некоторые формы
научного знания уже не ориентированы на открытие объективных
законов природы. В спонтанной саморазвивающейся реальности та
ковых просто нет, наука более не претендует на универсальную исти
ну, отказывается от принципа интерсубъективности, требующего
элиминации субъекта из контекста научных построений и т.д.
В качестве нового образца научности чаще всего выдвигаются
комплексные междисциплинарные исследования, главной чертой
складывающегося идеала научности является высокая социально
практическая ориентированность. Анализируя изменения научного
знания в контексте синергетической парадигмы, исследователи го
ворят о расширении научного знания до сферы духа, о формирова
нии коммуникативной науки, холистической парадигмы. Через эти
проявления в динамике науки явно прослеживается тенденция ста
новления единой культуры. Тем не менее, основания формирую
щейся культуры далеко не ясны, поиск новой рациональности -
один из аспектов осуществляемых исследований. Исследования на
учной рациональности погружены в более широкий контекст - в
изучение рациональной деятельности. Монополия науки на рацио
нальность утрачена, различные формы духовной деятельности име
ют свою «логику», поэтому сегодня говорят о различных формах
рациональности, присущих мифу, религии, искусству и т.д.
Центральной темой последних международных философских кон
грессов была новая рациональность. В обзоре материалов, подводя
Глава I. Холистическое мировидение и наука
15
итог обмена мнениями по проблеме рациональности, П.С. Гуревич
утверждает: «Мир находится на пороге новой парадигмы. Эта смена,
судя по всему, будет иметь невиданные масштабы, поскольку в корне
изменит все наши воззрения на мир, природу и человека. Вполне воз
можно, что она устранит пропасть между древней наукой, между вос
точной мистикой и западным прагматизмом» [6].
Столь радикальный поворот в культуре, который происходит се
годня, сравним с революцией Нового времени. Это сходство прояв
ляется в механизмах происходящих тогда и сегодня процессов. В
исследованиях историков и философов науки показано, что большое
значение в плане формирования субъекта научной деятельности,
умеющего доверять собственной научной интуиции, имела эпоха
Реформации. Лютер осуществил необходимую деструктивную рабо
ту по разрушению разума человеческого - сомневающегося. Через
накал религиозного чувства, сосредоточение веры, вплоть до полно
го искоренения прежней рассудочности, шло формирование нового
разума. Становление субъекта научной деятельности сопровожда
лось существенными изменениями в самом строе психики. Потребо
валось включить особый механизм теоретического видения, чтобы
принять гелиоцентризм, чтобы вслед за Коперником, Галилеем, Де
картом... считать существующим то, что может быть измерено. Но
вый рационализм требовал не декларировать, не расшифровывать, а
доказывать (опытом) мысли.
Возможно, ретроспективный анализ происходящих сегодня тран
сформаций позволит оценить критику научной рациональности и
науки постмодернизмом как необходимую деструктивную деятель
ность по расчистке поля, на котором появятся ростки новой научно
сти, столь же непохожей на технологический логос, как последний
не похож на Логос античности. В европейской традиции разум,
уменьшенный, по словам К.А. Свасьяна, «до размеров лобного мес
та», в отличие от «умного видения» античности, оказался неспособ
ным снять противопоставление духа и интеллекта. В свете сказанно
го современные исследования в сфере энергоинформационных тех
нологий, психоанализа, эволюционно-синергетической парадигмы,
новые практики, подобные глубинной экологии, трансперсональной
психологии, возможно, следует рассматривать как способствующие
включению нового механизма видения [7]. Таким образом, совре
менная наука участвует в «выделывании человека», не отказываю
16