208 Глава 10. Закономерности процесса культурогенеза

зался безоружным перед лицом если не враждебной, то равнодушной

к нему природы. По совершенно справедливому замечанию

этнологов и классиков современной философской антропологии,

например А. Гелена, человек пришел в мир своеобразным ≪пасынком

природы≫, неприспособленным к существованию и обреченным

на вымирание.

В большинстве' случаев поиск эффективного —культурного — способа выживания, по-видимому, оказывался неудачным. Популяции

гоминид вымирали; не находя выхода к новому —внебиологи-

ческому и более сложному, чем биогенетический, —способу организации

своего бытия, который позволил бы людям противостоять

природе и подчинять ее потребностям своего существования. Спасительным

путем явилось создание людьми искусственных органов,

способных преодолеть природную слабость органов естественных

(благодаря многократному умножению физической силы руки,

интеллектуального потенциала мозга и коммуникативной энергии

средств общения) и одновременное ≪изобретение≫ искусственного

способа передачи из поколения в поколение поведенческих программ,

компенсирующего утрату генетически-инстинктивного способа

их кодирования и трансляции. Нельзя не согласиться с лауреатом

Нобелевской премии биологом Дж. С. Экклесом, что ≪история

эволюции гоминид, превратившихся в Homo sapiens sapiens, — это самая чудесная история изо всех нам известных≫. Какова, же

конкретная ≪системно-синергетическая логика≫ рождения новой,

сверхприродной формы бытия?

Выживали те группы предлюдей, которые не ограничивались удовлетворением

сиюминутных потребностей средствами собирательства

и несложной охоты на мелких животных, а шли по наиболее

трудному пути —занимались облавной охотой на крупного зверя,

поскольку именно она требовала от людей тех качеств, которые не

были даны им генетически, а именно применения искусственных

орудий и ≪технологий≫ (дубин, факелов, ям-ловушек, загонов) и коллективных

согласованных действий (достаточных для того, чтобы

противостоять мощи мамонта, бизона,.медведя). Для всего этого нужна

была неизвестная животному миру особенность психики —способность

проектировать результаты и способы данных неинстинктивных

действий, опирающаяся на познающее реальность мышление и

творческое воображение, попросту говоря, смекалка.

Это стало возможным благодаря сформировавшейся у человека

функциональной асимметрии мозга. Неизвестное психике животных

левополушарное абстрактное мышление оказалось способным

познавать законы бытия с помощью такого великого изобретения

культуры, как слово (греч. ≪логос≫ означало одновременно и ≪мысль≫,

10.1. От биологической форы бытия —к антропо-социо-культурной 209

и ≪слово≫). Воображение, оперирующее правополушарными чувственными

образами, позволило проектировать еще не существующее,

или мыслимое существующее (в мифах). Синтез двух новорожденных

способностей психики —абстрактного мышления и воображения

—определил строение культуры —соединение материально-

преобразующей природу практики со сверхприродной, специфически

человеческой, т.е. культурной, духовной энергией. Она порождает

культурную по ее происхождению и функциям деятельность сознания,

которую можно называть проективной, предвосхищающей

или предвидящей. Дж. С. Экклес пишет о ней так: ≪Чтобы создать

хотя бы самый примитивный топор, нужно иметь предварительно

представление о конечном продукте. Поэтому можно заключить,

что уже homo habilis обладал, по крайней мере, до известной степени

этой способностью предвосхищения≫. П.К. Анохин назвал эту

способность психики ≪опережающим отражением≫, а другой выдающийся

отечественный физиолог Н.А. Бернштейн — . созданием

≪моделей потребного будущего≫. Известно рассуждение К. Маркса

в ≪Капитале≫, четко охарактеризовавшего качественное отличие

двух типов созидания —чисто природного и культурного: согласно

Марксу, чисто природный тип порождается генетически транслируемым

Инстинктом (созидание пчелу или паука), а культурный

выражается в том, что человек, прежде чем что-либо создать

практически, делает это ≪в своей голове≫, и потому ≪в конце процесса

труда получается результат, который уже в начале этого процесса

имелся в представлении человека, т.е. идеально≫; этот идеальный

прообраз предмета, т.е. его проект, создаваемый воображением,

порождается ≪сознательной целью≫ человека, ≪которая, как закон,

определяет характер и способ его действий≫1.

Видимо, неслучайно культура преобразовывала в аналогичном

направлении и другие стороны телесного и духовного бытия человеческих

предков. Асимметрия является более сложной формой

организации, чем симметрия: она развилась в ходе антропогенеза

в соотношении передних и задних конечностей, правой и левой

руки, зрительного и слухового рецепторов, в соотношении ≪языков≫

человеческого общения. В самом деле, существеннейшее значение

для процесса культурогенеза име.ло превращение четырех симметричных

лап звериного предка человека в асимметричную биокультурную

систему ≪руки —ноги≫ —превращение это, анатомически

закрепившееся в филогенезе и повторяющееся в развитии каждого

ребенка как чисто культурный феномен, было порождено потребностью

освободить передние конечности от функций средств пе-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 189.