10.3. Культура и натура (природа, космос) 225

тенденция межэтнической гибридизации народов поведет человечество

по тому же космополитическому пути: в каждом конкретном

случае будет находиться лишь определенная мера соотношения национально-

специфического и общечеловеческого. Способом достижения

диалектического единства двух названных начал станет диалог

культур —замечательное явление, теоретически обоснованное

в XX в. М.М. Бахтиным, М. Бубером, B.C. Библером и др.

Знаменательно, что в последнее время понятие ≪диалог≫ широко

применяется и в исследованиях современных отношений культуры

и природы, где оно интерпретируется как ≪диалог с природой≫.

На первый взгляд это выражение абсурдно —диалог является межсубъектной

связью, природа же выступает для человека объектом

его научной и производственной деятельности, а не субъектом — во всяком случае для взрослого человека, сознание которого, как

некогда сознание человечества, выросло из ≪пеленок≫ язычески-

мифологического одухотворения природы. Но в действительности

выражение ≪диалог с природой≫ имеет глубокий смысл, так как оно

фиксирует —разумеется, метафорически —такую форму отношения

культуры к натуре, которая по сути своей подобна диалогу,

Потому что наше отношение к природе может быть двояким: к ней

можно относиться с позиций научного познания и технического

преобразования или утилитарного потребления, когда явления природы

воспринимаются как объекты, с которыми человек-субъект,

руководимый собственными интересами, может совершать какие-

либо действия: разрушать в эксперименте, изменять формы природного

существования, делать чучела, музейные экспонаты, украшения

своего бытия, наконец, просто убивать и поедать. Но мы

можем относиться к этим же явлениям и как к субъектам, прекрасно

сознавая при этом, что подлинными субъектами они не являются,

—таково искусство, которое в басне, сказке, стихотворении

и повести может приписывать зверю, растению и даже вещи человеческие

способности, например способность к диалогу. Поскольку

в сказке в отличие от мифа мы видим вымысел, а не высшую,

сверхопытную реальность, художественный образ природного явления

становится не подлинным субъектом, а квази-субъектом, т.е.

объектом, воспринимаемым нами как субъект.

Присвоив себе звание ≪царя природы≫, человек решил, что он

имеет ≪законное≫ право не только на ее познание, но и на манипулирование

ею, простирающееся вплоть до уничтожения конкретных

природных объектов. Когда выяснилось, что им был совершен непризнанный

природой акт самозванства и что дальнейшее насилие

над нею угрожает его собственному существованию, человек ока-

8 Культурология

226 Глава 10. Закономерности процесса культурогенеза

зался перед необходимостью радикально изменить свое отношение

к природе, как к внешней для него географической среде, так и к

своему внутреннему природному содержанию —духовной и телесной

сторонам его собственного бытия. В XX в. 3. Фрейд открыл

глубинный внутренний конфликт между природой и культурой в

человеческой психике, который порождает различные формы психических

расстройств. Не касаясь эффективности предложенных

основоположником психоанализа методов лечения этих расстройств,

следует подчеркнуть, что и в такой тончайшей области бытия, как

психика человека, спасительным может быть только диалогический

контакт сознания и подсознания, врожденных физиологических

влечений организма, в том числе либидо, и воспитанных культурой

нравственных принципов.

Сложнейший аспект взаимоотношений культуры и натуры в самом

человеке —педагогический. Отечественной теоретической мыслью

и, что несравненно хуже, педагогической практикой нашей современной

школы игнорируется принципиальное различие между

образованием и воспитанием. Между тем образование есть процесс

передачи знаний, а воспитание —процесс приобщения к ценностям.

Мы имеем дело с двумя различными ситуациями. Передача

знаний может осуществляться на школьном уроке, в университетской

лекции, с помощью учебника, обращенного к еще большему числу

получающих информацию, —в данном случае преподаватель не

принимает во внимание индивидуальных особенностей психики каждого

ученика и передает им объективно-безличные знания, которые

воспринимаются безличным, одинаковым по сути его деятельности

абстрактным мышлением. Воспитание же может быть эффективным

только тогда, когда Учитель как ≪Значимый другой≫ передает

ценности каждому индивидуально на том основании, что ценностные

установки, воспринимаемые воспитуемым, должны синтезироваться

с его уникальными в своей целостности природными данными,

≪натурой≫, врожденными чертами темперамента, характера, нервной

системы. Вот почему талант воспитателя встречается неизмеримо

реже, чем дар преподавателя —первый предполагает наличие у родителей

и профессиональных педагогов ≪ощущения индивидуальности

≫ воспитуемого, особого рода интуиции, близкой к интуитивному

озарению художника.