274 Глава 12. Типологические характеристики культур

како могу тебя непотребного пожалеть≫). Синтактический код строится

по музыкально-архитектурному принципу, что особенно заметно

в характерном для рассматриваемой эпохи стиле барокко: эстетическая

ценность отдельных деталей высвечивается лишь в их

совокупности, в их роли в организации целого.

Асемантический и асинтактический тип воплощается в за-(

падноевропейской и русской культуре Просвещении'. В отличие от

семантического типа, он предполагает, что наибольшую ценность

имеют те реальные вещи, которые не используются как знаки: не

деньги, мундиры, ордена, чины и титулы, а хлеб, вода, любовь и жизнь.

А в отличие от синтактического, он исходит из того, что вещи обладают

реальностью не в качестве частей некоего объемлющего их

целого, а сами по себе, как особые самостоятельные сущности: существует

то, что существует отдельно.

Для представителей просветительской культуры мир вещей естественен

и реален, мир знаков —создание ложной цивилизации.

Денно то, что является самим собой, а все, что репрезентирует, ≪представляет

≫ что-либо иное —не. имеющая ценности фикция. Подвер-.

гается критике сам принцип знаковое™ Основной тип знака — слово (в семантическом коде —первый акт божественного творения)

объявляется символом лжи (≪речь изреченная есть ложь≫, как

выразился Тютчев). Признать что-либо словом —все равно что

указать на лживость и ненужность. Всего лишь ≪словами≫ объявляются

все социальные и культурные установления. ≪Страшное

царство слов вместо дел≫, —так характеризует Гоголь современную

ему цивилизацию. Пушкин отзывается о всех формах политического

устройства общества словами Гамлета: ≪Все это, видите ли,

слова, слова, слова...≫. В повести Л. Толстого ≪Холстомер≫ конь говорит:

≪...Я никак не мог понять, что такое значило то, что меня

называли собственностью человека. Слова: моя лошадь, относимые

ко мне, живой лошади, казались мне так же странными, как слова:

моя земля, мой воздух, моя вода≫. Социальный мир, таким образом,

предстает как фальшивый мир слов, в котором нет ни истины, ни

смысла. Носителями истины в просветительской литературе выступают

находящиеся вне общества ребенок, дикарь, даже бессловесная

лошадь. Следует подчеркнуть: то, что асемантическая и асин-

тактическая культура Просвещения провозглашает недоверие к зна-

1 В Западной Европе эпоха Просвещения знаменует собой XVIII столетие.

В России же эта эпоха охватывает XVIII—IX вв.: просветительские идеи пронизывают

творчество А.И. Герцена, Л.Н. Толстого, Н.Г. Чернышевского; Ф.М. Достоевский

борется с Просвещением как с живым противником. Первый писатель,

поставивший себя не в позицию сторонника или противника Просвещения, а вне

его, —А.П. Чехов.

12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур 275

кам, не означает, что она перестает быть семиотической системой.

Если бы это было так, она не была бы культурой. ≪Разрушая знаки

предшествующих культур, она создает знаки разрушения знаков≫

(Лотман). Кроме того, для разоблачения фальши и химеричности

мира знаков она сама пользуется разными их типами —прежде

всего словами.

Вместе с освобождением от власти слова культура Просвещения

освобождается и от гегемонии целого над частью. Отдельная

личность имеет ценность сама по себе, а не потому, что является

представителем какой-то социальной общности. Если в синтактической

культуре значимость человеку придает его принадлежность

к целому —коллективу, обществу, государству, то в асинтактиче-

ской культуре Просвещения, наоборот, человека возвышают, противостояние

большинству, самостоятельность, романтическое одиночество.

Ее герой —Карл Моор из драмы Шиллера ≪Разбойники≫,

восстающий с кучкой соратников против общества.

Семантико-синтактический тип культуры складывается в

XIX—X вв. Он вырастает на почве, подготовленной Просвещением.

Просветители, продолжив начатый их предшественниками в синтактическом

типе культуры отход от магии слов, ритуалов и символов

ради практического дела, здравого смысла и реальной пользы,

довели его до логического завершения: они нанесли смертельный

удар господству религиозного сознания в умах людей. Под их язвительной

критикой рухнула наивная вера в священные словесные

формулы, заклинания и молитвы. Они внедрили в общественную

мысль идею прогресса, который обеспечивался не ≪религиозным радением

≫, а просвещением, знанием, развитием науки и техники.

Отказ от синтактического принципа добавил к практицизму и

реализму просветителей склонность к ≪атомистическому≫, механистическому

и аналитическому пониманию действительности —как

природы, так и человеческого общества. В просветительской культуре

не осталось никакого места для мистических тайн мироздания и

человеческой природы: и мир, и человек подлежали рациональному

исследованию, постепенному, часть за частью, постижению их сущности.

Величайший мыслитель XVIII в. И. Кант доказывал, что мир как

целое, душа как целое и Бог — . это лишь идеи разума, которые не

отражают ничего, что было бы доступно человеческому опыту.

Культура Просвещения внесла в общественное сознание дух

оптимизма и веры в лучшее будущее человечества, Она возвысила

человеческий разум и заложила фундамент для последующего развития

научного познания. Но вместе с тем, борясь с синтактическим

признанием подчинения части целому, просветители показали