174 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур

цент на традиции, необходимо в первую очередь назвать культур-]

ную антропологию. Следует отметить, что в своем становлении]

как научная дисциплина культурная антропология была тесно свяТ

зана с идеями эволюционизма, где традициям уделялось первосте;

пенное внимание. Э. Тайлор, Дж. Дж. Фрэзер, а также их оппоненты

в лице представителей ≪функциональной школы≫ Б. Мали-1

новского и ≪школы исторической этнологии≫ Ф. Боаса внесли!

немалый вклад в изучение традиционных обществ. Кульминацией

данного направления можно считать структурную антропологию

К. Леви-Стросса. В социологии понятие традиции появилось.]

несколько позже —в рамках этой науки утвердилось преимуще-]

ственное представление о ней как о коммуникативном механизме,]

действие которого предполагает ориентацию индивида на некритически,

поверхностно и механически усваиваемые им социальные]

нормы. В ≪понимающей социологии≫ М. Вебера понятие традиции!

применялось для обозначения одного из типов действия, противо-1

положного по своему характеру действию ≪рациональному≫, осно-1

ванному на рационально-критическом усвоении норм и правил.

Много внимания исследованию традиции в XX в. уделяли пред-1

ставители различных направлений философского знания. Так, Я

Э. Гуссерль, родоначальник феноменологии, обращался к проблеме Я

традиции, связывая ее решение с основной задачей своего ≪феноме- I

нологического проекта≫ —новым обоснованием научной рацио-Я

нальности. По мнению философа, содержание традиции не дано Я

заранее, оно должно быть, развернуто в процессе ее актуализации,!

реализации в действительность. Учреждение же традиции задаете

лишь самое общее направление, не исключающее индивидуальную^

активность познающего субъекта. Понятие традиции приобрело клю-Я

чевое значение в герменевтике Г. Гадамера. По мысли философа,Я

понимание, происходящее на пересечении деятельности интерпрета-Я

тора-читателя и автора текста, становится возможным только благо-Я

даря существованию традиции. Принадлежность к традиции оказы-Я

вается онтологической, т.е. бытийственной, характеристикой субъек- I

та, гарантирующей ему возможность понимания.'.В философии науки Я

оно было выдвинуто на первый план в теории ≪научных революций≫Я

Т. Куна и в ≪методологическом анархизме≫ П. Феиерабенда. УЯ

первого понятие традиции в науке практически совпадало с поня-Я

тием парадигмы, определяющей в какой-либо эпохе характер пред-1

ставлений о мире. У второго традиция и научная рациональность!]

рассматривались как равноправные способы обоснования знания

об окружающей действительности. При этом современное преимущество

науки обусловливалось чисто внешними, часто случайными,

8.4. Культурные традиции и инновации 175

либо целенаправленно политико-идеологическими факторами и представлялось

не имеющим рационального обоснования.

Понятие Понимание традиции в культурологии совпадает с

традиции в социологическими и —шире —с научно-гумани-

культурологии тарными трактовками этого понятия, но в то же

время имеет свою специфику. При осмыслении традиции

в научный оборот вводится категория наследия —комплекса

культурных объектов, процессов, способов функционирования, репертуара

ценностных ориентиров, подлежащих сохранению (культивации)

и репродуцированию в последующем в более или менее аутентичном

виде. В качестве традиции может выступать вся совокупность

культурных форм, как институализированных, так и неинституализи-

рованных. Богатство,,.существовавших и существующих культурных

эпох в значительной степени обусловлено многообразием соответствующих

культурных традиций. Основой научного изучения традиций

следует признать не абстрактный, а конкретно-всеобщий уровень

исследования, когда оригинальность и своеобразие культурно-

исторических явлений рассматриваются в контексте типологических

особенностей культурной эпохи.

Культурная эпоха при всем своем своеобразии, наличии субкультурных

и контркультурных образований обладает рядом общих

черт, что позволяет трактовать ее как некое монолитное образование.

Но любая культурно-историческая эпоха не остается неизменной

на протяжении длительного периода: в недрах старой всегда

зарождается новая. С момента возникновения ведущих идей новой

культурной эпохи до времени гибели старой могут пройти столетия.

Так, идеи христианства зародились на рубеже двух эр, а борьба

между ранним христианством и античной традицией продолжалась

не только до его принятия Римом, но и в последующие столетия

—вплоть до VI в. Длительность периода смены культурно-

исторической эпохи объясняется в данном случае тем, что христианство

находилось в диссонансном отношении к античности.

Известны и резонансные отношения последующих эпох к предыдущим

—эпоха Просвещения, например, была резонансной по отношению

к рационализму XVII в. —процессы смены культурных

ориентации происходили при этом значительно быстрее. Новая эпоха

может лишь в каком-то отношении оказаться резонансной к старой,

являться продолжением одних ее характеристик и резко контрастировать,

диссонировать ей в других отношениях. Так, эпоха

Возрождения была резонансной ко многим идеям и ценностям христианства,

но в то же время диссонировала ему, выдвинув на пер-