334 Глава 14. Историческая типологизация культуры

Достоинством второго подхода является то, что он подчеркивает

самоценность культур и нацелен на изучение их своеобразия. Этот I

подход предполагает, что каждый народ в ходе своего исторического ,1

развития создает наилучшую для себя, наиболее приспособленную к ."Я

условиям его существования форму культуры. Этот взгляд является 1

своего рода продуктом исторического покаяния западной цивилиза- I

ции. Сторонники его (на Западе их называют мультикулыпурали- 1

стали) считают, что все культуры в принципе равноценны и что 1

моральные и социальные устои каждой из них заслуживают одина- I

кового уважения. Однако как же тогда относиться к таким явлениям, I

как людоедство у полинезийцев и маори (аборигенов Новой Зелан- I

дии) в недавнем прошлом, обращение людей в рабство, встречающе- 1

еся кое-где и ныне, практиковавшееся в африканских племенах жен- I

ское обрезание и искусственное удлинение шеи у девушек, т.е. фактически

нанесение им пожизненных увечий? Должны ли мы считать I

наше осуждение подобных обычаев просто нашим культурным пред- I

рассудком, а его искоренение —одним из колониальных преступле- I

ний Запада? К тому же чрезмерное акцентирование самобытности 1

культур затушевывает черты общности между ними. Культуры на- 1

чинают изображаться как некие ≪загерметизированные≫ системы, |

между которыми не может быть ни согласия, ни взаимопонимания. ;

На этой почве рождаются неприязнь ко всему ≪чужому≫, враждебное \

отношение к другим культурам и их носителям. Но отказ от контактов

и самоизоляция никогда не идут культуре на пользу.

Есть ли выход из альтернативы между рассмотренными подхода-1

ми? Его можно найти, если обратить внимание на то, что оба эти подхо-

да имеют ограниченную применимость, и не абсолютизировать их.

В прошлом господствующей исторической тенденцией была I

полилинейность. История действительно складывалась из циклов

эволюции весьма слабо, связанных друг с другом, относительно замкнутых

культур или цивилизаций —в соответствии с принципами, из

которых исходят Данилевский, Шпенглер, Тойнби. Но эти принципы

оказываются непригодными для описания настоящего и будущего !

современных культур. Ныне практически все народы и государства

втянуты в общую сеть контактов и образуют хотя и полный противоречий,

но единый человеческий мир. Локальные культурно-исторические

процессы сливаются в целостный мировой культурно-исторический

процесс. Антропологическое единство человечества как

биологического рода дополняется его культурным единством. Это!

выражается в том, что различные культуры развиваются во все большем

взаимодействии друг с другом: увеличивается степень знакомства

людей с культурами других народов, углубляется понимание

специфики других культур, складываются общие оценки культурных

14.3. Законы истории и развитие культуры 335

достижений независимо от того, в какой культуре они появились.

Включение отдельных культур в единый мировой процесс означает,

что для них.больше нет ни независимости, ни замкнутости, ни цикличности,

приводящей их к гибели. Они получают возможность развиваться,

осваивая и модифицируя по-своему достижения других культур,

и обогащать мировую культуру своими достижениями. Таким

образом, в- современной истории человечества доминирующей тенденцией

становится монолинейность.

Сочетание монолинейности и полилинейности развития общества

находит объяснение в общих закономерностях эволюции самоорганизующихся

систем, открытых синергетикой. В свете соци-

ально-синергетических представлений о динамике общественного

развития ход всемирно-исторического процесса от первобытности

до современности, в самом общем виде выглядит так: человечество

≪тлробует≫ различные варианты развития, и это ведет к появлению

целого ≪дерева≫ путей, по которым движутся разные народы;

в результате разнообразных ≪проб≫ в конце концов находится

общий аттрактор, к которому сходятся'все пути.

Доиндустриальная, Исторические судьбы культур нельзя рассматри-

пндустриальная и ва.ть в отрыве от общего хода истории человече-

ностиндустриаль- ства. Поэтому историческую типологию культуры

пая культуры необходимо строить с учетом его законов. Исходя

из синергетических представлений о динамике общества

как сверхсложной синергетической системы, можно выделить

три основных исторических типа общества: доиндустриальное, индустриальное

и постиндустриальное. Сооответственно можно говорить

и о трех основных исторических типах культуры.

Доиндустриальное общество —общество с аграрной экономикой

и патриархальной, традиционной, постфигуративной культурой.

В этом социальном типе различаются два подтипа: примитивные

первобытные общества и появившиеся позже цивилизации, или ≪варварские

≫ и ≪цивилизованные≫ общества.. В первых люди ведут общинно-

племенной образ жизни, который при большом разнообразии

локальных особенностей характеризуется одинаковостью основных

принципов социальной организации. Во вторых возникает государственность,

но и при ней нередко сохраняется общинно-племенной

образ жизни. Власть и собственность в таких обществах неразделимы,

причем власть первична, а собственность вторична. Главенствующее

место в культуре занимает религия (на ранних стадиях —мифология).

Древнейшая доиндустриальная культура бесписьменна.

После создания письменности большинство населения в доиндуст-

риальных обществах остается неграмотным или малограмотным. Как