84 Глава 5. Субъект культуры ,

себе Человек культурный, и наоборот. То же самое справедливо и

относительно человеческих сообществ: некое образование индивидов

лишь тогда становится социальной автономностью, когда начинает

выступать в качестве коллективного субъекта культуры. '

Поэтому необходимо более подробно остановиться на тех чер-,

тах человека и человеческих сообществ, в которых проявляется

человеческое,т.е. культурное.

Ответ на вопрос о человеческой природе пытались дать многие

мыслители в разные исторические эпохи. Сегодня существует целая'

область познания, специально занимающаяся данной проблемой.

Как существо природное, биологическое, человек не обособлен

полностью от явлений окружающего мира —живой или неживой

природы. Так же, как животные, он входит в состав биосферы зем-:

ли. Следовательно, веете законы, которые определяют существование

живой материи, проявляются и в нем. Биофизиологические

пласты —существенный момент природы человека.

За многие века дискуссии о том, что роднит человека с окружающим

миром и что их различает, не раз выдвигались теории, согласно

которым человек трактовался только как ≪сложный механизм

≫, подобный многим другим ≪биологическим машинам≫, а потому

существенно не отличающийся от животных. Радикальный пример-

подобного подхода можно встретить в сочинении французского

философа Ж. О. де Ламетри (1709—751) ≪Человек-машина≫ (1747).

Наивность многих высказанных доводов в нем сегодня может

вызвать разве что улыбку. Тем не менее попытки редуцировать, т.е.

свести, человека только к природно-биологическим компонентам

не прекращаются до сих пор.

Различие мира Безусловно, человек не исчерпывается биологи-

человека и . ческими или физиологическими характеристика-

природы ми. Он принципиально отличается от животных.

Тем не менее не так-то просто указать, в чем же

именно состоит радикальное различие человеческого и природного

миров. В самом деле, выражение ≪человек общественный≫, т.е.

живущий в окружении себе подобных, не может считаться решающим

аргументом. Нам прекрасно известно, что очень многие

животные живут стаями, в которых имеется довольно разветвленная

система специализации (волки, крысы, муравьи, обезьяны, пчелы

и пр.). Однако оттого, что природе человека присуща некая

черта, мы называем объединения людей —социумом, а объединение,

допустим, волков —стаей.

5.1. Субъект культуры —человек культуры 85

Сама по себе способность с помощью тех или иных ≪знаковых≫

форм (телодвижений, звуковых сигналов, артикуляционных последовательностей,

мимических комбинаций и т.д.) передавать собратьям

информацию не позволяет называть обращение человека к чело-

цоку речью. Наоборот: именно потому, что отправитель —человек,

отправляемое им послание становится речью.

Как и животные, люди едят, спят, заботятся о потомстве, защищают

себя от внешней агрессии, отдыхают, страдают от болезней, обладают

памятью и т.д. Животные же, подобно людям, преобразуют

природу, вторгаются в окружающий мир, активно действуют (вьют

гнезда, роют норы, устраивают запруды и т.д.). Оговорка, что во

всех своих действиях животные подчиняются императиву инстинкта,

иногда может показаться весьма убедительной. Однако когда

дело касается принципиальных вопросов и речь заходит о точности

и ясности определений, подобное объяснение не представляется

убедительным. Во-первых, в человеке также проявляются инстинкты

—очень многие его поступки вполне ими объясняются.

Ьолее того, как показал К. Леви-Стросс, в традиционных культурах

неевропейской ориентации жизнь человека полностью исчерпывается

воспроизведением уже имеющихся, неоднократно опробованных

форм, которые по внешнему виду близки к ≪культурным инстинктам

≫. Во-вторых, инстинкты хоть и медленно, но трансформируются

под влиянием внешних обстоятельств. Животный мир не

остается неизменным. Инстинктивная программа, разумеется, в большинстве

случаев предопределяет жизнь зверей, однако допускает

и отклонения,вариации,свободную комбинацию.

Каждому аспекту жизни людей, едва ли не всякому их поступку

можно отыскать аналог в животно-природном мире. Следовательно,

не какие:то отдельные характеристики человека как биофизиологической

автономности являются основанием для его отделения

от природного мира, но, напротив, самим этим характеристикам придается

статус человеческих, потому что они принадлежат человеку.

Остановимся на трех моментах, имеющих существенное значение

для определения человека вообще, человека культурного, и субъекта

культуры: 1) сознательности; 2) воспитанности; 3) креактивности.

Сознательность. Любой человеческий факт всегда с определенностью

позволяет идентифицировать его именно как факт человеческий

—или оппозиционный природному, или предполагающий

некоторое ≪приращение≫ природного.)Он человеческий именно потому,

что" не сводим к природности: сверхприроден, надприроден,

ииоприроден. Специфическая человеческая ≪надстройка≫ в разные