280 Глава 12. Типологические характеристики культур

истории, существовали и иные культурные практики, весьма от него

отличавшиеся. М. Бахтин в своей знаменитой работе ≪Творчество

Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса≫ исследовал

разнообразный комплекс категорий и ценностей, связанный

с таким культурным явлением, как традиция европейского карнавала,

непрекращавшаяся на всем протяжении ≪мрачного Средневековья≫.

В отдельные периоды карнавальные ≪фрагменты≫ могли занимать чуть

ли не большую часть годового цикла. Карнавал, по мнению Бахтина,

представлял собой альтернативное, неофициальное дополнение к магистральной

традиции эпохи, карнавальная культура выступала антиподом

средневекового официоза. Это обусловливалось самой сущностью

карнавала. Благодаря ≪веселой относительности≫ народных праздничных

действий ценности официальной культуры в них ≪снижаются≫

и ≪переворачиваются≫: ≪верх≫ и ≪низ≫ жизни меняются местами. На

первый план выступает телесность, плоть. ≪При всем разнообразии...

форм и проявлений площадные празднества карнавального типа, отдельные

смеховые обряды и культы, шуты и дураки, великаны, карлики

и уроды, скоморохи разного рода и ранга, огромная многообразная пародийная

литература и многое другое —все они, эти формы, обладают

единым стилем и являются частями и частицами единой и целостной

народно-смеховой, карнавальной культуры≫1. Не менее живописный

облик позднего Средневековья представлен в работе Й. Хейзинга

≪Осень Средневековья≫. Красочность, ≪художественность≫, веселость

повседневной жизни, ее чрезмерность, светская направленность очень

многих литературных произведений —все это, по мнению голландского

историка, бь1ло так же свойственно Средневековью, как и следующему

за ним Ренессансу. Средневековье в работах М. Бахтина и

Й. Хейзинга лишено мрачности, подавленности, презрения к плотским

утехам, повсеместной нарочитой устремленности к'духовности. Оно

предстает очень веселой порой, в которой повсеместно нарушались и

этические, и эстетические запреты христианской доктрины, а доминирующая

идеологическая религиозность вполне соседствовала с куртуазной

светскостью.

Или еще один пример. В Европе вплоть до эпохи Возрождения

дети и подростки не составляли некоего отдельного культурно-возрастного

образования. Как показал французский историк Ф. Арьес

в своей работе ≪Ребенок и семейная жизнь при старом порядке≫

(1973), в ребенке виделся ≪маленький взрослый≫. Он был облечен

тем же комплексом прав и обязанностей, что и его родители, следовал

сходным нормам поведения, носил такую же одежду. Осоз-

1 Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и

Ренессанса. М., 1965. С. 201.

12.5. Субкультура и контркультура 281

нания того, что миры взрослых и детей радикально различаются,

еще не было. Лишь гораздо позже —при стечении очень многих

идеологических, политических, социокультурных обстоятельств — эти два мира1 были отделены один от другого; причем, как указывает

ученый, ≪открытие детства≫ в европейской культуре было сопряжено

с утратой ребенком свободы. Так внутри прежде единого

в данном аспекте культурного пространства появилась некоторая

автономность, которая сохраняется до нашего времени, воспроизводит

себя в иных, нежели подкультуры других возрастных категорий,

формах.

С помощью категории ≪субкультура≫ мы констатируем, что

внутри целостного господствующего образования всегда присутствуют

некие суверенные культурные опыты, отличающиеся от него строем,

обычаями, нормами, поведенческими сценариями, художественно-

стилистическими регламентами. Субкультурные образования

отражают социальные, этнические, демографические особенности

развития культуры. Они в достаточной мере устойчивы, автономны,

закрыты и проявляются в языке, сознании, этических и эстетических

предустановках.,

Субкультурные тенденции во многом обусловлены стремлением

любой культуры, обладающей статусом официальности, заполнить

собой все отсеки жизни,1 стать универсальностью и тотальностью.

Любая же унификация всегда порождает альтернативу. Традиционно

в рамках культурологии проблема субкультур рассматривается в

рамках социализации и отражает сложный процесс интеграции культурных

ценностей различными слоями общества. Приобщение к ведущему

культурному стандарту эпохи, вхождение в систему господствующих

культурных ценностей, идентификация себя с крупномасштабным

культурным комплексом —процессы очень сложные и

часто болезненные как для отдельных людей, так и для целых групп.

Это и подпитывает субкультуры. Допустимо говорить об особых

кодексах правил и моральных норм внутри субкультурных образований.

Субкультуры обладают герметичностью и стойкостью, они

способны воспроизводиться достаточно долгое время.

Надо обратить внимание на то, что при всей альтернативности

субкультурных комплексов, их, подчас декларативном, неприятии

главенствующей культуры, они, как правило, не стараются подменить

последнюю, низвергнуть ее. Субкультуры хотя и возобновляются

беспрерывно в истории, все же выражают процесс приспособления

к господствующим культурным нормам. Они в большей

мере способствуют постепенным эволюционным и мирным

преобразованиям, нежели революционным и резким сменам одних

культурных ориентиров на другие. Культурные созидательные