148 Глава 7. Культурные ценности и нормы

кретные алгоритмы и программы действий, ведущих к поставлен

ной цели, но не определяют ни постановки этой цели, ни ее социал

ной значимости, а потому с их помощью могут быть получены ка

полезные, так и вредные для человека (индивида, социальной rpyni

пы, общества в целом) результаты.

Однако есть множество культурных норм, которые обусловливают

как технологическую программу действий, ведущих к опреде

ленным ≪техническим≫ результатам, так и социальную эффектов

ность нормативного Поведения и его результатов. Соединение тех^

нологической и социальной функций при этом часто достигаете

лишь с помощью весьма специфичных семиотических средств, главным

образом благодаря символическому истолкованию процес-\

сов и продуктов деятельности, культурно обусловленному ≪при-J

писыванию≫ им социальной значимости. Так, магические ритуалы!

большей частью технологически нецелесообразны, поскольку сами]

по себе не помогают, а то и мешают получению желаемого результата.

Зачастую продукт, получаемый в них по всем Правилам нормативной

технологии, не имеет никакого реального отношения К|

социальным последствиям, которые эта технология порождает. Ta-i

кие последствия возникают лишь потому, что технологический результат

воспринимается не сам по себе, а символически —как

символ определенных социальных отношений и действий.

Возьмем для примера любопытный обычай индейского племени

баронго. У каждого клана этого племени есть священный предмет,

называемый ≪мхамба≫. Это палочка, составленная из склеенных катышков.

Технология изготовления такой палочки строго предусмотрена

точными предписаниями. Каждый катышек делается после

смерти вождя. У него отрезают ногти и волосы, смешивают их с

пометом быков, убитых при погребении. Полученный таким образом

катышек присоединяют к тому, который был сделан после смерти

предыдущего вождя. За многие десятилетия или даже столетия

мхамба достигает длины в 30 см и более. Обычай требует хранить

эту священную реликвию в специально построенной для нее хщ

жине. Хранителем ее избирается один из самых уважаемых соплеменников,

спокойный, сдержанный и никогда не напивающийся допьяна.

Он становится своего рода верховным жрецом. Мхамба Щ

самое драгоценное сокровище племени. Утрата ее —величайше

бедствие. Если во время войны приходится отступать, то хранитель

мхамбы бежит первым. Захватить ее можно, лишь перебив ecexi

воинов племени. Социальная функция этого обычая, очевидно; со

стоит в том, что он формирует коллективное сознание мистического

единства племени, сопричастности всех его членов с долгой чередой

7.2. Регулятивы и нормы 149

иождей, которые как бы продолжают после смерти поддерживать его

существование. Но ни процедура изготовления мхамбы, ни сам продукт

этой процедуры на самом деле не создают племенного единства.

Технологическая функция обычая здесь никак реально не связана

с его социальной функцией. Последняя осуществляется не благодаря

эффективной технологии действий по изготовлению амулета,

а совершенно независимо от этого —благодаря основанной на мифе

символической трактовке технологической функции.

Случается, что технология нормативных процедур1 и их продукт

хотя и прямо преследуют определенную социальную цель, но не

обладают теми свойствами, или ≪техническими параметрами≫, которых

от них ожидают. Однако, несмотря на это, символический смысл

процедур делает их в социальном плане достаточно эффективными.

Когда жрецы-авгуры в Древнем Риме, понаблюдав за полетом

птиц или покопавшись во внутренностях жертвенной овцы, предвещали

исход предстоящего военного сражения, то они на самом деле

ничего предсказать не могли. Цицерон писал, что авгуры были просто

обманщиками и не могли удержаться от улыбки, когда смотрели

друг на друга во время своих гаданий. Но римские полководцы обращались

к ним накануне битвы и начинали ее, только получив от них

благоприятное предсказание. И это способствовало победе, поскольку

вселяло в воинов уверенность в своих силах.

Возможна и противоположная ситуация, когда обусловленная

культурными нормами технология дает желаемые ≪технические≫

результаты, но в социальном отношении приводит к совершенно

нежелательным, вредным последствиям. С ситуациями такого рода

мы постоянно сталкиваемся в процессе развития техники: производятся

средства, которые имеют прекрасные технические параметры,

но угрожают здоровью и благополучию людей (вплоть до ядерного

оружия, способного истребить человечество). Едва ли не каждое

техническое достижение при его практическом использовании

порождает социальные следствия как позитивного, так и негативного

характера. Компьютер —замечательное изобретение, но когда

его страстным почитателям контакты через модем заменяют все

формы живого человеческого общения, это вряд ли можно считать

нормой для совместной жизни людей.

Социальная и технологическая функции культурных норм объединяются

в единую регулятивную систему, если результат технологических

процедур непосредственно служит решению социальной

задачи —сплочению коллектива, упорядочению общественных

отношений и т.п. Например, во многих примитивных сообществах

существует обряд инициации, требующий, чтобы подростки накану-