532 Глава 20. Основные культурологические течения XX в.

тического центра, но и центрирующее единство кода (в метафорике

Делёза и Гваттари —≪Генерала≫). ≪Генерал≫ —метафора, введенная

для обозначения внешней (принудительной) детерминанты, в

качестве которой могут выступать внешняя причина, субъект, центр,

автор (применительно к тексту). Согласно постмодернистской оценке

фигура ≪Генерала≫ оказывается не только аксиологически архаичной,

но и семантически невозможной.

Логика корневой культуры —это логика жестких векторно-ори-

ентированных структур, в то время как ризома моделируется в

качестве неравновесной целостности (во многом аналогичной неравновесным

средам, изучаемым синергетикой), не характеризующейся

наличием организационных порядков'и отличающейся непрерывной

творческой подвижностью. Источником трансформации

выступает не вторжение инородных элементов, а имманентная нестабильность,

обусловленная ее энергетическим потенциалом варьирования.

Если структуре соответствует образ мира как Космоса,

то ризоме —как ≪хаосмоса≫. Ризома в принципе плюральна, причем

процессуально плюральна. Она не подчиняется никакой структурной

или порождающей модели.

Ризома как организационная модель находит свою конкретизацию

в постмодернистском художественном творчестве, в рамках

которого идеал оригинального авторского произведения сменяется

идеалом конструкции как стереофонического потока явных и скрытых

цитат, каждая из которых отсылает к различным и разнообразным

сферам культурных смыслов. Воплощением ≪древесного≫ художественного

мира служит книга. Для ≪древесного≫ типа культуры

нет будущего, он изживает себя, полагают Делёз и Гваттари, Нынешняя

культура —это культура ≪корневища≫, и она устремлена в

будущее. Грядет рождение нового типа творчества и, соответственно,

чтения. Книга-корневище будет реализовывать принципиально

иной тип связей: все ее точки будут связаны между собой, но связи

эти будут бесструктурны, множественны, запутанны, они то и дело

неожиданно будут прерываться. Такой тип нелинейных связей предполагает

иной способ чтения, восприятия. Этого рода организацию

художественного текста У. Эко сравнивал с энциклопедией, в которой

отсутствует линеарность повествования и которую читают с

любого необходимого места. Именно так создаются гипертексты в

компьютерных сетях, когда каждый из пользователей вписывает свою

версию и отсылает ее для дальнейшего наращивания другими пользователями.

Нелегко воспринимать вещи по их середине, не сверху и

не снизу, не справа и не слева: попробуйте, призывают Делёз и

Гваттари, и вы увидите, как всё изменится.

20.2. Постмодернизм

Модель, выдвинутая Делёзом и Гваттари, не есть соответствие

какой-то конкретной исторической ситуации или тому или другому

месту на Земле. Согласно их концепции, ризома не застывшее явление,

она продолжает формироваться и углубляться, находясь в процессе

развития, совершенствования. Существенным моментом процессуальное

™ризомы является принципиальная непредсказуемость

ее будущих состояний.

Пожалуй, особую позицию среди постмодернистских исследователей

занимает Ж. Бодриияр (р. 1929), в работах которого анализируется

целый спектр кризисных явлений, происходящих в культуре

XX в. и затрагивающих, все сферы духовной и практической

деятельности человека: экономику, политику, идеологию, производство,

психологию, искусство, рекламу, моду. Многие особенности

современной культуры Бодриияр выводит из своей концепции си-

мулякров, изложенной им в ряде публикаций, в том числе в книгах

≪Символический обмен и смерть≫ (1976), ≪Симулякры и симуляция

≫ (1981). Под симулякрами он понимает образы, поглощающие,

вытесняющие реальность. Симулякры воспроизводят и

транслируют смыслы, неадекватные происходящим событиям, факты,

не поддающиеся однозначной оценке.

Симулякры, по мнению автора, возникают лишь на определенном

этапе развития культуры. Так, например, нет их в кастовом

обществе, поскольку знаки защищены в нем системой запретов,

обеспечивающей их полную ясность и наделяющей каждый недвусмысленным

статусом. В эпоху Ренессанса наступает царство освобожденного

знака, и в связи с этим общество, как утверждает

Бодриияр, неизбежно вступает в эпоху подделки. Он различает

три уровня симулякров.

Знаки первого уровня —симулякры-подделки в эпоху Возрождения

—сложные, полные иллюзий, с двойниками, зеркалами, театром,

играми масок —с приходом машин превращаются в знаки

грубые, скучные, однообразные, функциональные и эффективные. В

этом видит Бодриияр отличие симулякров первого уровня от второго,

называя этот процесс ≪радикальной мутацией≫.

Знаки второго уровня —симулякры-продукция в индустриальную

эпоху —образуются в техническую эпоху воспроизводства,

которой присуща чистая серийность. Бодриияр отмечает, что впервые

сделал важные выводы из принципа воспроизводства В. Бень-

ямин в статье ≪Произведение искусства, в эпоху его технической

воспроизводимости≫. Беньямин был первым, кто усмотрел в технологии

производства средство, форму и принцип совершенно нового

поколения смыслов. Беньямин, а за ним М. Маклюэн, считает Бод-