248 Глава 11. Антропологические аспекты культуры

что происходит внутри самой системы. В культуре эти роли призваны

исполнять философия как сознание культуры и искусство

как ее самосознание. Философию не случайно часто называют мировоззрением;

она действительно предоставляет культуре целостную

информацию о мире, который является ≪средой≫ культуры. Искусство

же, напротив, направлено вовнутрь культуры, выступает свое-,

го рода ≪культуро-осознанием≫; именно по искусству каждого на!

рода и каждой эпохи мы с наибольшей полнотой и точностью мо-.

жем судить о целостном состоянии культуры данной нации и данного

времени. Все другие культурные компоненты —наука, идеология,'

техника, формы труда и игры, да и сама философия, —дают частич-:

ное представление о культуре. Искусство же,' взятое в многообразии

его видовых и жанровых форм, оказывается, образно говоря,

≪автопортретом≫ культуры, или ≪зеркалом≫, в котором она отража-

ется во всей целостности своего бытия: таким ≪зеркалом≫ для англичан

конца эпохи Ренессанса было творчество У. Шекспира, для

немцев эпохи кризиса культуры Просвещения и прихода романтизма

—творчество Ф. Шиллера и И.-В. Гете, для русского народа

поры завершения феодального строя —произведения Ф.М. Достоевского,

Л.Н. Толстого, А.П. Чехова...

С этой точки зрения становится объяснимым констатированный

еще в Древней Греции факт, что искусство имеет образную структуру,

а философия —теоретическую.- Если, как показал создатель

≪теории функциональной структуры≫ П.К. Анохин, в жизни систем

действует закон ≪функция определяет структуру≫, то различие между

структурами искусства и философии объясняется различием ия

упомянутых функций: поскольку культура в ее целостной жизни

объединяет духовное начало с материальным, рациональную активность

интеллекта—с его эмоциональной энергией, сознательную

деятельность человека —с бессознательной активностью психики,

субъектно-объектное отношение —с межсубъектным, представить

такую ≪амальгаму≫ во всей полноте и живой пульсации, в единств

социально-исторического содержания и индивидуальной конкретности

его психологического преломления способна только художе

ственно-образная структура. Точно так же адекватное представление

о внешнем мире, природном и социальном, безличном и внеч

эмоциональном, лишенном духовного содержания и субъективного

смысла, может дать только философия на языке теоретических аб

стракций. Философия, как и наука, опирается на работу левого п

лушария головного мозга, но широко пользуется метафорами, кот

рые ей предоставляет правополушарная образная структура, а ис

кусство, напротив, силой интеллекта перерабатывает и обобщае

плоды деятельности правого полушария, превращая образное отра

11.3. Функционирование культуры 249

жение реальности в ее преображение силой воображения и его

наиболее активной формы —фантазии.

В особых исторических ситуациях, при определенных состояниях

культуры оказываются возможными и необходимыми синтетические

художественно-философские структуры —это прежде всего

мифы, в которых сознание и самосознание культуры были еще неразделимы,

далее —после обретения самостоятельности сознания и

самосознания —периодические поиски их взаимосвязи в творчестве

древнегреческих драматургов, ренессансных поэтов и живописцев

(от Данте и Джотто до Петрарки и Рафаэля), художников-мыслителей

эпохи Просвещения Дидро и Вольтера, Лессинга и Свифта,

представителей экзистенциалистской культуры XX в. Сартра и Камю,

Карне и Антониони. Вместе с тем уже в XIX в. в так называемой

≪философии жизни≫ стала развиваться тенденция ≪самоотречения≫

философии от врожденной ей дискурсивности и стремления преобразиться,

как в сочинениях С. Кьеркегора и Ф. Ницше, в род художественной

публицистики, противопоставленный ≪устаревшему≫ классическому

дискурсу философов-просветителей и их великих наследников

—Г. Гегеля, О. Конта, Л. Фейербаха, К. Маркса. В XX в.

торжество индивидуалистической свободы мышления и творчества

привело к хаотическому соседству в модернистской и постмодернистской

культуре всех возможных модификаций взаимоотношений

искусства и философии —от их обоюдно-равнодушного, если не презрительного,

противостояния до ≪охудожествления≫ философии, с одной

стороны, и ≪философизации≫ искусства —с другой. В конце прошлого

столетия эти процессы затронули нашу культуру, породив скептическое

отношение к самой возможности определить сущность философии

и искусства, а-тем самым и существо их взаимоотношений.

Однако исторический анализ показывает, что изменение этих

взаимоотношений в той же мере определяется исторической динамикой

культуры, что и их самоопределение в ходе распада мифологического

сознания. А это значит, что нынешняя ситуация не является

конечной и вечной, дальнейшее развитие культуры предъявит

искусству и философии свои требования, и задача культурологии

состоит в том, чтобы понять, каким будет этот призыв. Представляется,

что будущее культуры связано с преодолением нынешнего

хаоса и восстановлением на основе усвоения всех достижений культуры

XX столетия того тысячелетиями апробированного ≪разделения

труда≫ между философией и искусством, которое необходимо

для полноценного выполнения ими их исконных функций. Видимо,

при всем многообразии возможных форм их взаимодействия и взаимопроникновения

философия должна оставаться философией, а искусство

—искусством.