2. Истоки французской эмпирической социологии

включает лекции 46—51. Первая лекция этого тома (46) называет­ся: "Предварительные соображения о необходимости и возмож­ности социальной физики, основанные на фундаментальном анали­зе современного политического положения". Слова "социальная фи­зика " Конт выделил курсивом и сделал примечание:

"Это выражение, как и другое, не менее необходимое — позитивная фи­лософия, было сконструировано мною около семнадцати лет назад, в первой моей работе о философии политики" [8, vol. 4, р. 6]'.

Этой ссылкой на "План научных работ" 1822 г. Конт подтвер­ждал свой приоритет в использовании термина "социальная фи­зика" и продолжал активно использовать его в четвертом и следу­ющих томах "Курса".

Но главный ответ Конта состоял в другом. Уже в следующей лекции — "Краткая оценка основных философских попыток со­здать социальную науку" (лекция 47), — подготовленной, по-видимому, в марте 1839 г., примерно в середине этой лекции, Конт сконструировал, впервые употребил слово "sociologie" и сопроводил его пояснением:

«...После Монтескье единственным значимым шагом, который до сегод­няшнего дня был сделан на пути к фундаментальной концепции социологии (sociologie)*, мы обязаны известному и несчастному Кондорсе и его замеча­тельному произведению "Очерки исторической картины прогресса человечес­кого разума". Справедливости ради, не следует забывать важное участие его знаменитого друга и мудреца Тюрго, ценные и простые суждения которого по общей теории совершенствования человека, вне всякого сомнения, оказались полезными в подготовке мысли Кондорсе».

* Я считаю своим долгом отныне пойти на риск с этим новым термином, полностью эквивалентным ранее введенному мною выражению социальная физика, чтобы иметь воз­можность обозначать через одно имя существительное эту дополнительную часть нату­ральной философии, которая положительно изучает совокупность основных законов, от­носящихся к социальным явлениям. Такое переименование соответствует особому назна­чению этого тома, что оправдывает, как я надеюсь, в полной мере этот прием, которым я всегда пользовался с необходимой осторожностью, не переставая испытывать при этом глубокую неприязнь к любой систематической привычке к неологизмам [Ibid, p. 200—201; курсив Конта].

¹ Здесь и далее цитируется в переводе И.К. Масалкова.

27

Учебный курс

Как видим, Конт использовал несколько аргументов, чтобы публично объяснить "переименование" социальной физики в социо­логию. Во-первых, аргумент лингвистический: гораздо лучше обо­значить новую науку одним словом, к тому же — существительным, чем двумя ("социальная физика"), одно из которых, выражающее специфику объекта, — прилагательное. Конечно, при этом был оп­ределенный риск, поскольку в термине sociologie оказались объеди­нены слова из двух разных языков: латинское soci(etas) и греческое logos, что противоречит строгим правилам словообразования.

Но и соблазн был велик: понятие sociologie удачно оказывалось в одном концептуальном и ассоциативном ряду с понятием biology, которое Конт начал использовать в предшествующем, третьем томе своего "Курса".

А главное, заменить прежний термин новым было особенно необходимо именно в данном, четвертом томе. После работы Кет­ле термин "социальная физика" оказался жестко связан с соци­ально-демографическими характеристиками индивида, а параметры общества — редуцированы к количественным показателям "сред­него индивида". Фиктивным оказывался не только человек, на что обратил внимание Кетле, но и само общество. При этом трудно было упрекнуть Кетле в том, что он не следовал позитивному подходу физики того времени: его социальная физика, точнее, социальная статистика, как и физика, измеряла свойства индиви­дов, усредняла данные, полученные для их множества, и вычис­ляла законы их взаимосвязей.

Конт же ставил перед собой противоположную задачу: сфор­мулировать на основе позитивной философии новую теорию об­щества как реального целого, существующего по собственным за­конам. По сути, в процессе легитимизации двух наименований новой области знания — "социальная физика" и "социология" — впервые обнаружилось противостояние двух методологических подходов: социологического реализма (Конт) и социологическо­го номинализма (Кетле). Термин "социология" вполне отвечал сути социологического реализма: он как раз и означает позитивную науку, имеющую объектом общество, существующее столь же реально, как и природа; объект социологии так же реален, как и объект биологии — живая природа. Но Конту еще предстояло на­полнить новый термин концептуальным содержанием, раскрыть собственную концептосферу этого термина.

28