3. Немецкая эмпирическая социология

Г. Попитц и др.

Представление рабочего об обществе

Социологические исследования в сталелитейной промышленности

Раздел 1

1. Вопрос о "представлении об обществе"

По многим причинам отношение промышленного рабочего к обществу представляется нам особенно интересным именно с точки зрения непрони­цаемости общественной структуры и зависимости индивида от чрезвычайно комплексных общественных отношений. Подробнее мы коснемся этого воп­роса позднее, в ходе анализа. Здесь же необходимо указать лишь на некото­рые точки зрения.

Во-первых, надо предположить, что марксистская идеология в различ­ных ее версиях представляет ту традицию мышления, с помощью которой могли возникнуть возможности объяснения сверхмощных общественных процессов. Отсюда для нас возникает возможность конкретно проследить процессы изменения и приспособления этой идеологии, одновременно про­верив ее современные функциональные возможности применительно к ин­дивиду.

Во-вторых, возникает вопрос, как промышленные рабочие реагируют на необычную апелляцию к активности их убеждений. Их отношение к об­ществу стало для общественного сознания символом политического дей­ствия. Поэтому от них постоянно ждут суждений и оценок и еще более — исполнения сказанного ранее; это дало бы драматический эффект с далеко идущими последствиями. Постоянно делаются попытки убедить их в том, что они чего-то хотят, что они против чего-то, что у них есть мировоззре­ние, что они делают политику, что все зависит от них. Власть над их созна­нием и связанная с нею привилегия интерпретации как источник власти стала так же важна, как и право распоряжения их рабочей силой.

Источник: Das Gesellschaftsbild des Arbeiters. Soziologische Untersuchungen in der Hiittenindustrie / Popitz H., Bahrdt G.P., Jiires E.A., Resting H. 3. Aufl. Tubingen, 1967. Пер. с нем. В.Г. Ионина.

369

Хрестоматия

Отсюда вытекает следующий, третий вопрос: каковы шансы промыш­ленных рабочих на то, чтобы на основе своего собственного опыта и доступ­ных им источников информации получить сведения о политических, эко­номических и социальных событиях, — и как они используют эти шансы? Именно эмпирическое исследование должно быть в состоянии проверить широко распространенное убеждение, согласно которому промышленные рабочие едва ли располагают достаточным опытом и пониманием, чтобы оценивать свои собственные социальные и политические проблемы. Дей­ствительно ли по всем принципиальным вопросам надо ожидать лишь реак­цию короткого замыкания? Являются ли политические действия промыш­ленных рабочих ничем иным, как исполнением роли в сфере, в которой они не ориентируются, с последствиями, которые они не в состоянии оце­нить, и в условиях, о которых они не информированы? В любом случае нет никакого противоречия между обычной недооценкой их способности к суж­дению и чрезвычайно оптимистичной оценкой активности их убеждений. Оба предрассудка восполняют друг друга — и не только в отношении про­мышленных рабочих. Здесь они могут сказаться лишь в особенно четкой форме, поскольку, с одной стороны, промышленные рабочие очень эф­фективно представлены организационно, благодаря чему внушительно про­является связь между политическим действием и сознанием; с другой же стороны, легко недооценить специфический, прежде всего экономический и социально-политический опыт промышленного рабочего, жизненная сфера которого искажена в общественном сознании социальными мифами нашей злободневно-критичной и культурфилософской литературы...

Из постановки вопроса следуют три вывода для замысла исследования. Мы должны установить, какой имеется собственный опыт, как он пони­мается и оценивается. Далее, надо выяснить, какое наличествует знание об­щественных проблем и насколько велика открытость к информации. Лишь когда выяснены эти предпосылки, может быть задан вопрос, какие разви­ваются не ограниченные опытом представления, каковы их широта и ин­тенсивность и какое значение они имеют для определения собственного места в обществе.

Дальше мы расскажем, какие использовались методические средства для охвата этих фактов.