2. Истоки французской эмпирической социологии

это фиктивное существо, для которого все происходит сообразно средним выводам, полученным для общества. Если хотят устано­вить, так сказать, основы социальной физики, то должно иметь в виду именно среднего человека, не останавливаясь на частностях и аномалиях и не исследуя, может ли такой индивидуум более или менее значительно развить какую-либо из своих способностей... Согласно сказанному, наука должна исследовать:

1. каковы законы, согласно которым воспроизводится род человеческий, по которым в человеке развивается его рост, ин­теллектуальная сила, большая или меньшая наклонность к добру и злу; законы, по которым развиваются его страсти и вкусы; зако­ны, по которым изменяются предметы его производства и по­требления; законы, по которым он вымирает, и т.д;

2. каково влияние природы на человека; каков размер этого влияния; каковы пертурбационные силы и каково было их дей­ствие в тот или иной период; каковы были те социальные элемен­ты, которые тогда оказывали особенное влияние;

3. наконец, могут ли силы человека нарушить устойчивость остальной системы.

Я не знаю, смогут ли [люди] когда-нибудь ответить на все эти вопросы, но мне кажется, что их решение даст самые прекрасные и самые интересные выводы, какие только могут иметь в виду человеческие исследования" [Там же, с. 54, 56].

Возможно ли определить среднего человека? Ведь каждый обла­дает индивидуальной волей. Да, соглашается Кетле. Но при большом количестве наблюдений обнаруживается, что на число браков, зак­лючаемых в течение года, самое сильное влияние оказывает не воля индивидов, а их возраст. "В данном случае, — заключает автор, — действительно наблюдается удивительное подтверждение выставлен­ного нами в начале этой работы положения, согласно которому при увеличении числа подвергающихся наблюдению индивидуумов исчезают физические и нравственные индивидуальные особенности и на первый план выдвигаются те главные факты, в силу которых общество суще­ствует и сохраняется" [Там же, с. 143; курсив Кетле].

Кетле показал ограниченность теории Мальтуса, который не обнаружил препятствий росту населения. "Внимательное исследо­вание вопроса доказало мне, — заключил Кетле, — что теория населения может быть сведена к двум принципам, которые я рас-

35

Учебный курс

сматриваю как основные принципы анализа развитая населения и причин, влияющих на него.

1. Население стремится к возрастанию в геометрической про­грессии.

2. Сопротивление (или сумма препятствий его развитию) при ра­венстве прочих условий равно квадрату скорости, с которой населе­ние стремится возрастать" [Там же, с. 273; курсив Кетле].

Эти выводы Кетле предварил замечанием: «Да будет мне по­зволено вспомнить мысли, высказанные мною по этому поводу в 1827 году, при открытии публичного курса истории наук. "Надо заметить, — говорил я, — что чем больше развивались физичес­кие науки, тем больше стремились они в область математических наук, которые являются своего рода центром, в котором они со временем и сосредоточатся. По большей или меньшей легкости, с которой можно приступить к вычислениям, можно было бы даже судить о степени совершенства, которой достигла та или иная наука» [Там же].

Своими трудами Кетле заложил основы социальной статисти­ки. Как писал вскоре после его смерти крупнейший немецкий экономист того времени Адольф Вагнер, "Кетле сделался основа­телем новой школы настоящих статистиков. Шаг от Зюсмильха к Кетле был переходом от телеологизирующей физико-телеологии к естественнонаучному, физическому направлению" [ 1, с. 52]. Ака­демия наук Германии причислила Кетле, в связи с его кончиной, к основателям социологии.

Однако впоследствии концепция "среднего человека" Кетле подверглась серьезной критике со стороны Э. Дюркгейма [2, с. 288— 292, 308] и других социологов. Кетле не представлял себе всей слож­ности и объема проблемы операционализации социологических понятий. Действительно, необходима была социологическая тео­рия, позволявшая осуществлять обоснованные переходы от инди­вида к обществу и обратно (с помощью понятий "социальная группа", "класс" и др.); в этом смысле позиция Конта была пред­почтительнее. Впрочем, напомним, что и Конт был далек от по­нимания сложности этой проблемы.

Тем не менее работы Кетле оказали значительное влияние на развитие французской социологии. Дюркгейм оппонировал его концепции среднего человека, но методы социальной статистики были восприняты дюркгеймовским социологизмом.

36