Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
lapin_empiricheska_soc.doc
Скачиваний:
11
Добавлен:
16.11.2018
Размер:
2.99 Mб
Скачать

Глава 6. Методологический опыт анкетного исследования

X. Клут

1. Возможности и границы опроса мнений с помощью формального интервью как средства изучения установок и поведения

Получение данных с помощью опросного листа, или анкеты (Fragebogen) для чисто статистических целей является признанным инструментом эко­номических и общественных наук (перепись населения и т.д.)- Анкета как средство изучения рынка и общественного мнения также постепенно завое­вывает свои позиции. Напротив, относительно использования ее как мето­дического инструмента социологического исследования еще встречаются большие сомнения. Так как сбор сведений по опросным листам в рамках проводимой нами исследовательской работы был достаточно большим и дол­жен был предоставить материалы не только и даже не в первую очередь для социально-статистического анализа, но и для анализа установок и поведе­ния молодежи, необходимо согласиться с некоторыми из этих сомнений. Следует добавить, что и участники данного исследования подвергли эти методологические проблемы острому критическому обсуждению.

Самое важное возражение вытекает из того, что между "мнением", с одной стороны, и "установкой" и "поведением" — с другой стороны, могут появиться не только различия, но даже явно выраженные противоречия (ср. s. 382). В проводившемся нами исследовании установок и поведения молоде­жи мнения, в лучшем случае, должны были бы играть второстепенную роль. Если мы здесь говорим о "поведении", то под этим понимаем каждое внешне проявившее себя противоречие человека с окружающей средой, все равно, в какой форме оно выражается или происходит. "Поведение" включает боль­ше, чем только "желаемые" поступок, бездействие или терпение; "поведе­ние" должно также включать неосознанную и "нежелаемую" реакцию. На­против, под "установкой" мы понимаем расположенность к определенному "поведению"; стало быть, то, что, например, Макс Вебер обозначил как "внутреннее состояние": "поведение "может быть полностью или частично следствием определенной установки. Это прежде всего позволяет один раз уточнить, что "мнения" представляют собой только составную часть — иногда очень даже существенную — характера взаимоотношений в социальном про­странстве. В этом смысле чистый анализ мнений тоже всегда является частью анализа поведения.

358

3. Немецкая эмпирическая социология

Если действительно возникает противоречие между мнением и поведе­нием, то оно, в конечном счете, не представляет собой ничего более, как два противоречащих друг другу способа поведения- Причины этого следует искать или в самом рассматриваемом предмете, иди в окружающей его со­циальной среде, или в обоих этих факторах. В качестве поучительного при­мера подобного рода противоречивости между "мнением" и поведением может служить, например, отношение между мнением и фактическим поведени­ем молодежи в отношении политики (ср. s. 131 ff-)- He только мнение и фактическое поведение часто носят противоречивой отпечаток, но тут и там вступают в противоречие также и реальные способ^1 поведения среди той же самой молодежи. Так же верно и то, что отдельное высказывание мнения может быть не более чем "поверхностным суждением", о котором ничего не знаешь: является ли оно "фундаментом", т.е. лежащей в основе "уста­новкой"; верно или неверно оно отражает множество факторов; насколько, используя этот "фундамент" без дальнейших уточнений, — может быть, благодаря большому числу обусловливающих факторов — можно говорить о детализированном поступке или бездействии. В этом смысле можно учиты­вать не только "мнения", но и должно — тип поведения как "поверхность", покрывающую этот фундамент, в том случае, есЛи она, в зависимости от обстоятельств, рассматривается как отдельный элемент процесса.

В ходе исследования постоянно хотелось не ограничиваться описанием чисто внешних обстоятельств, а подойти к их причинному упорядочению, докопаться самыми различными путями сквозь эту "поверхность" до "кор­ней поведения". Если мы верно понимаем, было достаточно методических предпосылок, чтобы исходя из правильно фиксированных мнений упорядо­чить поддающиеся статистическому учету группы мнений по определенным социальным параметрам и с помощью этих даннь'х идентифицировать ха­рактерные группы, вплоть до проявления установок в способе поведения и с помощью тестовых методов, заимствованных И3 психологии — особен­но из психоанализа, — приблизиться к этим установкам. Ясно без дальней­ших рассуждений, что первому опыту отведены очень узкие границы, так как тот факт, что определенное мнение внутри од^ои группы, характеризу­ющейся определенными социальными параметрами, проявляется с некоей статистической повторяемостью, еще не является критерием того, что это мнение правильно передает "истинную" установку- По самым разнообраз­ным причинам оно может проникнуть в эту групгГУ извне и при известных обстоятельствах оказаться в противоречии с реальной установкой не только отдельных, но и большого числа членов группы.

Впредь мы можем уже не обращаться к проблематике формирования общественного мнения, но еще раз сошлемся на пример о мнении и пове­дении молодежи в политическом пространстве. ЕслИ бы мы ориентировались исключительно на статистическую картинку относительно общественного мнения, то утверждение о том, что сегодняшняя молодежь очень далека от

359

Хрестоматия

политики, было бы полностью справедливо. Надеемся, что мы достаточно четко выразились по поводу того, что подобная констатация попадает в цель не только, если речь идет о некоторых представителях молодежи, но и в отношении ее большого числа (еще раз обратимся к s. 131 ff.). Менее явны, по-видимому, границы другого методического подхода, который применя­ется при анализе отдельного индивида. Но при таком рассмотрении пробле­мы постоянно подвергаешься опасности переоценить определенные сторо­ны индивидуальной структуры, в смысле поведения в социальном простран­стве, потому что в случае конкретной личности легко выпустить из вида главные социальные узлы и вследствие этого можно переоценить некоторые признаки, значимые для окончательного утверждения. Это означает, что в контексте приведенного примера отдельный случай может оказаться недо­стоверным по отношению к группе, выделенной по внешним признакам, тождественным этому случаю.

На данном этапе нам уже может стать понятным, что подходящий метод сбора материалов находится между этими двумя крайностями, что его нужно как-то увязать с ними. Прежде всего, обратимся к нашему исходному посту­лату. Без сомнения, из отдельно высказанного мнения нельзя сделать досто­верного заключения относительно того, какой способ поведения лежит в ос­нове этого мнения или какой тип взаимоотношений будет определять его в будущем. Отдельно высказанное мнение может определяться влиянием цело­го ряда факторов, так что истинные побудители поведения скорее останутся скрытыми, нежели проявят себя. При соответствующих обстоятельствах оно может даже быть неким видом "rationalization, used as selfdefence"1, т.е. совер­шенно осознанной маскировкой постулата, по каким-либо причинам прини­маемого в нужный момент за верный. Однако оно может существенно зави­сеть от и выбранного вида опроса (для сравнения см. s. 415ff.).

Все, что здесь было сказано по поводу отдельно высказанного мнения, в конечном счете, относится и к каждому типу взаимоотношений, рассматри­ваемому также отдельно. Во всяком случае, эти рамки в некоторой степени могут быть преодолены, если с самого начала исходить не из отдельно выска­занных мнений и типов поведения, а с учетом конкретной ситуации — из содержательно взаимосвязанного комплекса мнений и типов поведения. Оп­ределяющим при этом является то, что этот конкретный комплекс мнений и типов поведения должен охватывать как можно большее число жизненных сфер. В какой мере это достижимо, в каждом отдельном случае зависит от принятой установки. Чем в более общем виде она принимается, тем шире поле для сбора материалов; чем конкретнее определено содержание установ­ки, тем более четко обозначены границы соответствующих вопросов анкеты. Например, если хочешь изучить проблему борьбы за справедливость, то ком­плекс вопросов должен охватывать почти все сферы жизни. Элементы, на

1 "Рационализации, используемой в качестве самозащиты". — Пер.

360

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]