3. Немецкая эмпирическая социология

Раздел III 4. Дополнения и обзор

б) Количественная доля отдельных типов

Значение количественной доли отдельных типов в общем числе опро­шенных должно оцениваться с большой осторожностью. Еще раз напом­ним, что мы опрашивали рабочих определенного сталелитейного завода в Рурской области. Возможно, структура предлагаемой типологии дает при­близительно репрезентативную картину представлений рабочих в сталели­тейной промышленности и, сверх того, промышленных рабочих на круп­ных предприятиях. Но распределение по долям может в некоторых случаях чрезвычайно различаться. Нет исходного момента, который позволил бы обобщить установленные нами количественные соотношения.

Далее, мы должны напомнить, что отсутствуют достаточные возможно­сти исторических сравнений. Нам переданы лишь представления об обще­стве элиты рабочего движения. Мы не знаем, насколько силен был слой, на который распространялись эти представления об обществе. Биографии рабо­чих написаны часто явными индивидуалистами. Как ни поучительно их зна­ние с многих точек зрения, они не дают масштаба, которым мы могли бы измерить результаты нашего исследования.

Данные приводимой ниже таблицы носят оценочный характер. Чтобы получить точные цифры, мы должны были бы после разработки предлагае­мой типологии еще раз кодировать все 600 протоколов. В этом, однако, не было нужды, так как мы располагали достаточным количеством исходных моментов для обоснованной оценки. Во-первых, мы могли опереться на обсчет 100 отнесенных к отдельным типам протоколов опросов и, во-вто­рых, мы могли ориентироваться по кодификации и количественному рас­пределению отдельных ответов всех 600 опрошенных рабочих. Отклонения, которые дал бы тотальный пересчет относительно наших данных, были бы весьма незначительны и объективно не имели бы никакого значения.

2% опрошенных (позиция 8 таблицы) не были учтены, поскольку про­токолы, очевидно, недостаточно передавали представления и оценки опро­шенных. (Это относится, однако, лишь к предлагаемой типологии, но не к оценке отдельных ответов). Как правило, на такие случаи указывал уже ин­тервьюер. Следующая группа — около 5% опрошенных (позиция 9 таблицы) в принципе может быть включена в типологию представлений об обществе. Однако либо особенно слабо выражены их ценностные масштабы, либо их представления особенно сумбурны. Так что они могли быть отнесены только к пограничным случаям отдельных типов. Но, чтобы не формулировать типы слишком широко и недостаточно выразительно, мы и выделили эту группу.

По указанным причинам мы воздержались от развертывания социальных характеристик отдельных типов. Поэтому мы указываем на соответствую­щие данные в разделах об отношении к техническому прогрессу, к участию

375

Хрестоматия

в управлении и к экономическим вопросам. Здесь только одно общее заме­чание к возрастному разделению. Представители пятого и шестого типов — это исключительно немолодые рабочие (40 лет и старше). Тип же, представ­ленный только молодыми рабочими, отсутствует. Однако примечательно, что велика доля тех, кто моложе тридцати, во втором типе (прогрессистский порядок).

Доля отдельных типов в общем числе опрошенных¹

Типы	Всего опрошенных	Доля в %	1-6 в %
1. Тип первый (статичный порядок)	60	10	14
2. Тип второй (прогрессистский порядок)	150	25	34
3. Тип третий (дихотомия как коллективная судьба)	150	25	34
4. Тип четвертый (дихотомия как индивидуальный конфликт)	60	10	14
5. Тип пятый (реформа общественного порядка)	12	2	3
6. Тип шестой (классовая борьба)	6	1	1
7. Отсутствие представлений об обществе	120	20
8. Протокол недостаточен (для отнесения к определенному типу)	12	2
9. Неучтенные промежуточные формы	30	5	—
Итого	600	100	100

5. Заключительные соображения: рабочее сознание и дихотомия

Несмотря на значительные расхождения между представлениями об об­ществе, которые мы еще раз выделили, можно установить как общий фон две основные черты. Все рабочие, с которыми мы беседовали и которые вообще развили представление об обществе в определенном нами смысле, видят общество как дихотомию, непредотвратимую или предотвратимую,

¹ Количественные доли отдельных типов были оценены: а) на основе обсчета 100 протоколов опросов, которые были встроены в предлагаемую типологию; б) на основе кодификации и количественного распределения всех отдельных ответов всех 600 опро­шенных.

Числа, относящиеся к позициям 5, 6 и 8, основаны на общем подсчете.

376