3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями

Можно, конечно, допустить, что интересующий нас тип со­впадает с этническим типом, но факты противоречат этой гипо­тезе. Основная ошибка Кетле состоит в том, что он смешал "кол­лективный тип данного общества со средним типом индивидов, которые составляют это общество" [Там же, с. 308].

Последовательно отстаивая позицию социологического реа­лизма, Дюркгейм в полемике со своими оппонентами вынужден был признать, что "социальные состояния не только качественно отличаются от индивидуальных, но что они в некотором смысле находятся вне самих индивидов" [Там же, с. 303]. Потому что об­щество состоит не только из индивидов: в него входят материаль­ные элементы (архитектура, пути сообщения, инструменты, ма­шины и т.д.), а также писаные догматы, законы, произведения искусства и другие "действующие реальности".

Тезис Дюркгейма о существовании социальных состояний "вне индивидов" как жесткая формула "социологического реализма", направленная против "социологических номиналистов" ("психо­логиста" Г. Тарда и др.), вызвал острые возражения с их стороны. А также со стороны тех, кто помимо индивидов и общества вводил третий элемент: взаимодействие индивидов (Ф. Теннис, Г. Зиммель и др.). Возникла и третья, интегрирующая позиция, которую раз­вил П. Сорокин¹.

Перечисленный круг методологических проблем сохраняет ак­туальность и в наше время, особенно в контексте постмодернист­ских исканий.

Исследование самоубийства Дюркгейм завершил практически­ми выводами. Преступления и самоубийства существуют в любом

¹ Подробно рассмотрев оба подхода в своей "Системе социологии", изданной на русском языке в 1920 г., П. Сорокин пришел к заключению: "Общий вывод из всего сказанного о социологическом реализме и номинализме таков: ни то, ни другое из этих течений неприемлемо. Каждое из них, в пылу спора, выставляет такие положения, кото­рые либо логически абсурдны, либо эмпирически неверны. Общество или коллективное единство как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы невза­имодействующих индивидов, существует. В качестве такой реальности sui generis оно имеет ряд свойств, явлений и процессов, которых нет и не может быть в сумме изолиро­ванных индивидов. Но, вопреки реализму, общество существует не "вне "и "независимо "от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без всех составляющих его элементов" [9, с. 316; курсив Сорокина]. Как видим, П. Сорокин учитывает третий элемент — взаимодействие индивидов: в этом случае сумма индивидов равна обществу, а если не принимать во внимание взаимодействие, то сумма индивидов не равна обществу.

47

Учебный курс

обществе. В этот смысле они нормальны. Ненормален, патологичен быстрый рост в последнее столетие, особенно во второй половине XIX в., двух видов самоубийств: эгоистического и аномичного. Причина заключается в быстром изменении социальной организа­ции общества: прежние связи разрушились, а новые еще не воз­никли. Надо устранить эту причину. Какие силы могут сделать это?

Для уменьшения числа эгоистических самоубийств необходи­мо, чтобы социальные группы снова стали достаточно сплочен­ными, крепче держали индивида и чтобы он крепче держался за них, сильнее чувствовал свою солидарность с коллективным су­ществом. "Словом, мы предохранены от самоубийства лишь в той мере, в какой мы социализированы" [4, с. 373].

Какие группы или общности могут способствовать этому? В отличие от консерватора Ле Пле, Дюркгейм более пессимисти­чен. Он не видит интегративных способностей у государства, по­тому что оно слишком далеко стоит от личности. Влияние религи­озных общностей также очень ослабло под ударами рационализма: ведь "религия ослабляет склонность к самоубийству лишь в той мере, в какой она мешает человеку свободно мыслить", что осо­бенно демонстрирует католицизм [Там же, с. 372]. И даже семья утратила прежнее влияние, поскольку увеличение числа самоубийц в течение века не зависит от их семейного положения.

Остается надежда на профессиональный союз или корпорацию, объединяющую работников одной профессии. "Корпорация об­ладает... всем, что нужно, чтобы охватить индивида и вырвать его из состояния морального одиночества, а ввиду нынешней слабо­сти других групп она одна может исполнять эту необходимую служ­бу" [Там же, с. 377]. Но необходимо организовать ее на новых основаниях, возложить на нее определенные функции: заведовать кассами страхования, помощи, пенсий, разрешать конфликты, устанавливать правила заключения договоров и т.п.

Жизнь показала утопизм этой социалистической идеи. Хотя корпорация как интегрированная деловая организация неплохо зарекомендовала себя во второй половине XX в. Она действитель­но способствует сплочению трудового коллектива. Ее функции в обществе могут еще более возрасти.

Продолжая поиск социальных общностей, укрепляющих свя­зи индивидов с обществом, Дюркгейм после книги о самоубий­стве обратился к фундаментальным формам этих связей, запе-

48