3. Немецкая эмпирическая социология

жение функции классов в динамике общества. Однако к знаменателю под знаком деления нужен еще и числитель над ним — его ставит статистика.

Я бы хотел, чтобы это исследование было воспринято как конкретный пример, демонстрирующий значение и границы статистического метода в точной социографии.

Приготовление блюд обычно длится дольше, чем трапеза. Рабочие опе­рации по сбору данных оказываются почти столь же объемны, как социоло­гическая оценка, которая к тому же ввиду невероятного разнообразия явле­ний должна оставаться краткой и отрывочной. Однако речь идет здесь для меня не столько о результатах, сколько едва ли не более о том, чтобы пока­зать пример метода. Поэтому надо шаг за шагом отчитываться о методах определения данных. Кроме прочего, числа, которые демонстрирует автор, имеют для читателя смысл и ценность только в том случае, если он знает, откуда они берутся. В ином случае он беззащитен перед их властью.

Я хочу предупредить возможные возражения против организации иссле­дования: в социографической оценке отсылки к числовым результатам ана­литической части менее определенны, чем, должно быть, ожидает читатель. Тем не менее взаимосвязь глубока, насколько это возможно. Вероятно, ка­чественные оценки любой части населения как таковой возможны также и без расчетной основы, поскольку числа никогда не служат исходным ма­териалом для качественных оценок. Однако в исследовательской практике лишь статистические методы делают сплошь видимыми слои населения, от­носительно которых должна быть дана типологическая оценка. Какая вели­чина должна быть затем придана зафиксированному типу в общественном ансамбле, говорит лишь соответствующее число. Но если типы уже опреде­лены количественно на основе статистических множеств, то нет более нуж­ды от случая к случаю повторять рассчитанные числа либо ссылаться на них.

Я благодарен господину доктору Гансу Рёллю, ассистенту экономичес­кого семинара при Высшей технической школе Брауншвейга. Он с большим умением оказал мне поддержку в предварительной проверке статистическо­го материала и основных расчетах. Ориентиры моей работы, которым он чутко следовал, были в его руках достаточно гибки, чтобы не подвергать факты насилию. По его инициативе я также изменил в некоторых деталях первоначально предусмотренные шкалы.

Раздел II. Социально-статистические основы 3. Формирование картины социальных слоев

Обозначим два основных широких подхода как грубую и глубокую клас­сификации. Грубая классификация разделяет население по шкале производ­ственных отношений, не задаваясь вопросом о социологической значимос-

337

Хрестоматия

ти результатов; она формирует, однако, соответственно подходу, особый средний слой, объединяющий мелких предпринимателей и выделяющихся высокой квалификацией получателей заработной платы и окладов. Далее бу­дет показано, что такая картина социальных слоев, насколько бы она ни была полезна применительно ко многих экономическим вопросам, очень мало обещает с социологической точки зрения. Схема грубой классифика­ции служит также в первую очередь для сравнения (и критики) с прежними оценками, в основе которых лежит по большей части то же самое расчлене­ние на три слоя. Противопоставление этой схеме картины глубокой класси­фикации одновременно показывает, каких изменений шкалы классифика­ции требует переход от экономическо-объективистского к хозяйственно-социологическому и универсально-социологическому подходу.

Глубокая классификация непосредственно служит социологическим це­лям познания. Трехступенчатая схема о слишком многом умалчивает, она должна быть заменена пятиступенчатой. Сопоставим две ступенчатые схемы:

А. Грубая классификация Б. Глубокая классификация

1. Капиталистический слой 1. "Капиталисты"

^~ 2. Средние и мелкие ^^--— предприниматели

2. Средний слой ^Г 3. Индивидуально

^^~^_=<^''^ хозяйствующие работники

^^ ^^~ 4. Рабочие и чиновники

3. Пролетарский слой ______ высокой квалификации

— 5. Рабочие и чиновники более низкой квалификации

Однако недостаточно разделить блок А2 на слои Б2 и Б4, а блок A3 на слои БЗ и Б5. По причинам, которые будут сейчас изложены, часть слоев рабочих и служащих при сопоставлении грубой и глубокой классификаций были передвинуты таким образом, что хотя в системе А они оказались в 3-м блоке, в системе Б они, вместе с "зависимыми" элементами из А2, перехо­дят в блок Б4 вместо того, чтобы оказаться в Б5.

Грубая классификация соответственно производственным отношениям слишком обща для социологической оценки, поскольку население, получа­ющее заработную плату, а также мелкие предприниматели дифференциру­ются на подслои, а эти части обоих слоев перекрестно объединяются в но­вые блоки. Обычное оправдание такого подхода заложено в ключевом поня­тии "средний слой". Как уже указывалось выше (s. 13) здесь срабатывает шкала "буржуазного" облика и образа жизни, который должен оправдывать объединение двух столь различных экономико-социальных элементов.

338