2. Английская эмпирическая социология

Часть III: Дальнейший анализ материала

Как уже говорилось выше, по крайней мере одна из характеристик шка­лы престижа профессий, выявленная в ходе исследования, может являться результатом инструкций, которые получали участвовавшие в нем индивиды. Им предлагалось начать анализ с распределения различных профессий по пяти рангам: А, В, С, D и Е. Подобная инструкция преследовала две цели: во-первых, облегчить задачу ранжирования; во-вторых, — найти пять кате­горий, наполнение которых было бы сопоставимо с пятью "классами", тра­диционно использовавшимися в Управлении регистрации актов граждан­ского состояния Англии и Уэльса. Однако в конечном счете эта процедура накладывала и ряд ограничений на свободу индивидов в осуществлении ранжирования, и не исключено, что она способствовала искусственному группированию профессий и разрывам в шкале, о которых говорилось выше.

Сейчас нельзя отделить последствия использования данной пятисту­пенчатой шкалы от результатов ранжирования; однако можно "сгладить" их влияние, прибегнув к другому методу анализа. Это было сделано в два этапа. Сначала анализировалось распределение каждой профессии по пяти рангам. Затем исследовалась возможность объединить профессии, которым был при­своен одинаковый статус. Эта два вида анализа, межгрупповой и внутри-групповой, — лишь два из множества возможных путей дальнейшего иссле­дования материала. Однако никаких других видов анализа предпринято не было: отчасти потому, что составление таблиц вручную оказывалось черес­чур трудоемким занятием, а отчасти потому, что, как представлялось, ха­рактер выборки не позволял применять к ней слишком изощренные проце­дуры анализа.

Распределение по пяти рангам

Сразу необходимо оговориться, что результаты предлагаемого здесь но­вого анализа не противоречат уже опубликованным результатам, — напро­тив, они, скорее, подкрепляют ранее сделанные выводы.

Единственное, что говорилось респондентам, которые должны были распределить профессии по пяти рангам, от А до Е, это что А — наиболее престижный ранг, а Е — наименее престижный. Теоретически ничто не ме­шало поместить все тридцать профессий в один ранг. Однако большинство Респондентов использовали все пять рангов, и в целом картина распределе­ния получилась следующая:

А В С D Е

Процентное распределение 16 19 25 21 19 100

Не следует придавать большого значения обнадеживающей нормально-^и распределения, поскольку респондентам, в целях облегчения их задачи, Предлагалось начать с распределения наиболее престижных и наименее пре-

287

Хрестоматия

стижных профессий по рангам А и Е соответственно, а затем перейти к анализу средних категорий. Не исключено, что это повлияло на характер распределения, и в категорию С профессии попадали по остаточному прин­ципу. Все респонденты, независимо от пола и собственной профессии, на­рисовали примерно одинаковую картину распределения.

В табл. II.4 представлено распределение всех тридцати профессий.

Таблица II.4 Процентное распределение профессий по пяти первоначальным рангам

Профессия	А	В	С	D	Е
Начальник медицинской службы	89	10	1		.
Директор компании	87	12	1	—	—
Окружной адвокат	74	24	2	—	—
Общественный бухгалтер	66	31	3	—	—
Чиновник (исполнитель)	34	53	12	1	—
Менеджер в бизнесе	32	54	12	2	—
Менеджер трудового процесса	28	62	10	—	—
Священник	28	59	12	1	—
Фермер	21	58	19	2	—
Учитель начальной школы	3	38	54	5	—
Бригадир строителей-подрядчиков	2	35	54	9	—
Репортер колонки новостей	2	33	58	7	—
Коммивояжер	1	23	61	14	1
Шеф-повар	1	21	56	21	1
Страховой агент	—	13	60	25	2
Продавец в газетном киоске и торговец табаком	—	10	59	29	2
Полицейский	1	8	55	34	2
Клерк, выполняющий рутинную работу	—	6	54	37	3
Слесарь	—	6	43	44	2
Столяр	—	3	34	59	4
Помощник продавца	—	1	27	62	10
Каменщик	—	2	19	61	18
Тракторист	—	1	10	58	31
Угольщик	—	2	10	44	44
Носильщик на железнодорожной станции	—	—	3	30	67
Сельскохозяйственный рабочий	—	—	2	29	69
Извозчик	—	1	5	23	71
Бармен	—	—	2	24	74
Портовый рабочий	—	—	2	14	84
Дворник	—	"	1	4	95

288