2. Методика опроса

а) Принципиальные вопросы организации и замысла исследования

Наше изложение основано на опросе 600 рабочих комбинированного металлургического завода в Рурской области¹. Организация выборки могла

¹ Сопоставимые исследования, на которые мы могли бы непосредственно сослать­ся, по нашему мнению, отсутствуют. Сжатый, хорошо отобранный обзор международ­ной литературы по социологам промышленности дает Ральф Дарендорф (Ralf Dahrendorf.

370

3. Немецкая эмпирическая социология

быть осуществлена в тесной связи с руководством завода, Советом пред­приятия и доверенными лицами завода.

Опросы проходили по большей части на предприятии, в закрытых поме­щениях, которые предоставлялись нам вблизи от соответствующего рабоче­го места¹. Некоторые беседы занимали несколько менее двух часов, однако часто длились значительно больше. На выработку протокола требовалось в среднем около четырех часов.

В качестве интервьюеров работали авторы этого доклада, которые благо­даря предыдущим исследованиям точно знали рабочие места и девять меся­цев прожили в заводском общежитии для одиноких, а также шесть других сотрудников, из которых четверо прежде уже участвовали в социологичес­ких исследованиях. Привлеченных сотрудников к началу выборки интен­сивно готовили к выполнению их задач, прежде всего обучали технике ве­дения разговора. Сверх того, особое значение мы придавали тому, чтобы каждый интервьюер ознакомился с рабочими местами тех рабочих, с кото­рыми он должен был позже беседовать.

Опрос продолжался в общей сложности девять недель. Руководитель ис­следования был занят преимущественно организацией выборки и контро­лем ежедневно составляемых протоколов опросов. На девять постоянных интервьюеров приходилось в среднем семь-восемь опросов в неделю. Это оказалось верхним пределом, потребовавшим от всех участников чрезвы­чайной степени концентрации.

Industrie- und Betribssoziologie. Berlin, 1956. Sammlung Goschen). Дополнительные данные об американской литературе содержат: D.C. Miller and W.H. Form. Industrial Soziologie. N. Y., 1951. Относительно текущих социологических исследований в области социоло­гии промышленности во Франции ориентирует Ален Турен в журнале: Recherches Sociologiques. 1955. Juli. Из английской литературы в этой связи надо прежде всего назвать исследования департамента социальных наук университета в Ливерпуле, изда­ваемые А.С. Симей. Последней вышла работа: Scott W.H., Banks J.A., Halsej A.H., Lupton T. Technical Change and Industrial Relations. Liverpool, 1956. Среди больших эмпирических исследований, осуществленных в Германии, мы выделяем, наряду с исследованием о безработице и необходимости профессиональной подготовки молодежи, осуществлен­ным под руководством Хельмута Шельски (Koln, 1952), также изданные ранее Шель-ски социально-научные исследования: Kluth Heinz, Lomar Vlrich, Tartler Rudolf. Arbeiterjugendgestern undheute. Heidelberg, 1955; далее, исследования Theo Pirker, Siegfried Braun, Burkart Lutz, Fro Hammelrath. Arbeiter, Management, Mitbestimmung. Stuttgart und Diisseldorf, 1955; Betriebsklima, eine Industriesoziologische Untersuchung aus dem Rurgebiet. Frankfurter Beitrage zur Soziologie, Bd. 3, Frankfurt a. M., 1955.

¹ Небольшая часть бесед переместилась в квартиры опрашиваемых. Поэтому в не­которых случаях оказалось возможным беседовать с членами одной рабочей группы почти одновременно. Однако этому часто мешали родственники или соседи. Различий по сравнению с результатами, полученными на заводе, мы не обнаружили.

371

Хрестоматия

Схема вопросов, лежавшая в основе всех бесед, за девять месяцев была развита в ходе многократных бесед на рабочих местах, в общежитии для одиноких, в частных квартирах и за стойкой. Этот опыт был целесообразен, поскольку необходимая схема — без которой отсутствовала бы база для срав­нения отдельных бесед, — должна быть максимально ориентирована на опыт и представления рабочих. Ее надо было организовать так, чтобы у рабочих создавалось впечатление, что они свободно излагают свои мысли. Только если это удавалось, мы могли обойтись в беседах без всякого выспрашива­ния. Только в этом случае интервьюер мог позже так сдержанно управлять беседой, что казалось, что он помогает промежуточными вопросами и слу­чайным переходом к новым темам¹ <...>

38. Каково вообще Ваше мнение о техническом прогрессе?

Вопрос ставился дословно так и не должен был более как-то дополнять­ся интервьюером. Здесь должно было бы обнаружиться, что удалось подвес­ти к общей теме и опрашиваемый (Befragte) в достаточной мере представил себе исходные моменты. Интервьюер должен был теперь сразу же выйти из разговора. Зато он должен был внимательно следить не только за содержа­нием зачастую весьма пространных высказываний, но и за последователь­ностью мысли и ее словесным выражением. Он никоим образом не должен был как-то высказываться относительно оценок опрашиваемого. Впрочем, некоторые рабочие развивали настолько тонкие соображения, что интер­вьюеру в любом случае было бы трудно что-то к ним добавить...

39. Как реализуется технический прогресс?

Тема бывала часто обсуждена с самого начала, хотя при этом всплывало много системных аспектов, но очень редко — исторические подходы. Перей­ти к последним побуждал следующий вопрос, реакцией на который служил часто повтор уже сказанного.

40. (Куда ведет технический прогресс) Как Вы считаете — как будет выглядеть мир через 50лет?

Интервьюер, конечно, не должен был делать вид, словно он ожидает последовательного ответа, либо сам знает что-то лучше. Акцент заранее об­говоренного ведения беседы можно описать примерно так: "Если сейчас дела с техническим прогрессом таковы, то как он пойдет дальше? Над этим стоило бы подумать. Как Вы считаете — как будет выглядеть мир через 50 лет?" На этом вторая часть беседы заканчивалась. Переход к следующим вопросам должен был четко пониматься как смена темы.

44. Итак, если взглянуть на то время, что прошло с конца войны (или Вашего поступления на завод) до сегодняшнего дня, то каковы главные изме­нения на заводе? Как это произошло?

¹ Ниже приводятся примеры вопросов с сохранением их нумерации (всего было 60 вопросов), и дана их содержательная интерпретация авторами исследования. — Сост.

372