Глава 4. Изменения налоговой системы в Российской империи с 1861 по 1892 г.

зу казны с так называемых специальных текущих счетов; сбор с загра-

ничных паспортов увеличен вдвое.

Одной из основных целей фискальной политики правительства

становится повышение таможенных доходов. В 1887 г. повышаются

ввозные пошлины на чугун (до 25 коп.), увеличивается обложение желе-

за, стали, чугунных, железных и стальных изделий, машин, паровозов,

судов и руды. Начинает взиматься пошлина с ввоза растений; повыша-

ется пошлина на хлопок с 45 коп. до 1 руб., бумажную вату и пряжу,

сельскохозяйственные машины и орудия, пряности, лекарства, золо-

тые, серебряные и платиновые изделия, столярные, токарные изделия,

кружева, пуговицы, стеклярус и в особенности на каменный уголь.

Протекционистскую направленность имело повышение пошлин на

хмель и хмельный экстракт, аммиак и аммиачные соли, швейные и

вязальные нитки и плиточный чай. В 1889 г. повышаются пошлины на

шерсть, древесную бумажную массу, вагоны, горный воск, крахмал; в

1891 г. на бумажную пряжу.

Под влиянием сильного повышения курса кредитного рубля (до

4 ⁄₅ценности металлического) в 1890 г. было признано необходимым

повысить все прежние тарифные ставки на 20%. Пошлины на камен-

ный уголь и кокс были повышены на 4%. При введении таможенного

тарифа 1891 г. были установлены новые пошлины на серу и серный

колчедан, глину, камни и повышены старые: на шелк-сырец, джут,

винный камень; усилено таможенное обложение иностранного сырья,

ввозимого в полуобработанном виде (крученого шелка, чесаной шерс-

ти, бумажной ваты, сырых зеркальных стекол, листового тонкого же-

леза и др.). Для 35% ввоза был оставлен действовавший тариф, для 2%

пошлины были понижены и округлены, для 63% повышены¹.

Государственные доходы от таможенных пошлин и сборов увели-

чились с 98,3 млн руб. в 1887 г. до 122,6 млн руб. в 1891 г. Министру

финансов предоставлялось право увеличивать ввозные пошлины до

50% на товары тех стран, которые повышали пошлины на российские

товары. Таможенные платежи к началу XX в. обеспечивали до 14%

всех доходов государственного бюджета.

В тесной связи с протекционистской политикой в сфере акцизов и

таможенных пошлин находилась и железнодорожная политика Вы-

шнеградского. Она сводилась к следующим направлениям: 1) упоря-

дочение тарифов, 2) использование их в целях поощрения вывоза и

1 См.:Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон 18901907. Биографии. Т. 3.

С. 533.

4.2. Налоговая система России с 1881 по 1892 г.

!

затруднения ввоза товаров, 3) усиление контроля над железнодорож-

ными обществами и выкуп в казну частных железных дорог.

В 1889 г. были изданы временные правила о железнодорожных

тарифах и учреждениях по тарифным делам. В этом же году было

произведено понижение хлебных тарифов; на зерно, вывозимое за гра-

ницу, была установлена 10%-ная скидка; в 1890 г. пересмотрены ввоз-

ные тарифы. Тарифы на перевозку угля, перевозимого от портов

внутрь страны, повышены, на уголь донецкий, польский и уральский

значительно понижены; понижены также тарифы на перевозку нефти,

керосина и рогатого скота. Разнообразие тарифов и их сложность де-

лали чрезвычайно затруднительной перевозку товаров, в особенности

если грузам приходилось следовать по нескольким дорогам, находя-

щимся в руках разных железнодорожных обществ. Министерство фи-

нансов занялось упрощением тарифов и приданием им единообразия.

Министром финансов было рекомендовано железнодорожным обще-

ствам не вводить льготных тарифов без разрешения министерства; ус-

тановлено предварительное представление новых тарифов в минис-

терство и опубликование тарифов во всеобщее сведение.

Задолженность железнодорожных обществ, большей частью га-

рантированная правительством, ложилась тяжелым бременем на

казну и отягощала государственный бюджет. Решение этой проблемы

виделось в выкупе частных дорог казной. Всего было выкуплено пра-

вительством при Вышнеградском до 4760 верст железных дорог. В то

же время правительство разрешало новые концессии: в 18871891 гг.

было разрешено к сооружению казной лишь несколько небольших

дорог и веток (всего 460 верст), а частным обществам за то же время

была разрешена постройка около 1830 верст.

Многие современники определяли финансовую и податную поли-

тику Вышнеградского как «лихорадочную погоню за наживой», обви-

няя ее в том, что она служила только двум целям «абсолютистскому

государству, нуждавшемуся в прочных финансах и в увеличении бюд-

жета на армию и флот, и развивающемуся капитализму». Говорили,

что «ни один из русских министров не приносил с такой готовностью

интересы низших классов в жертву абсолютизму и капитализму». В

вину Вышнеградскому ставился государственный долг, достигший к

концу 1892 г. 5874,1 млн руб., и увеличение налогового бремени для

населения за счет акцизного и таможенного обложения. Однако сле-

дует отметить, что в этот период в России удалось избежать повыше-

ния действовавших прямых налогов и отсрочить введение подоходно-

го налогообложения. Кроме того, Вышнеградскому удалось достичь

активного торгового баланса, накопления золотого запаса и улучше-

ния государственных финансов.

" Глава 4. Изменения налоговой системы в Российской империи с 1861 по 1892 г.

4.3. Винные откупа, винный акциз и винная монополия

большее распространение имели таможенные и особенно винные от-

купа. В середине XIX в. доходы откупщиков составляли свыше

200 млн руб. в год.

Винные откупа являлись системой взимания казной дохода от реа-

лизации (продажи) алкогольных напитков. В России винные откупа

вводились со второй половины XVI в. Основу винных откупов состав-

лял кабак «на откупу», при прекращении откупщиком своей деятель-

ности этот же кабак возглавлял «на вере» выборный либо назначае-

мый кабацким головой «целовальник». На каждый кабак, приписан-

ный к определенной территории, фискальные органы распределяли

доходную разверстку, которую население обязано было выполнять.

Правовой основой деятельности винных откупов был контракт, за-

ключаемый на торгах правительственными органами с откупщиком.

Контракт регламентировал порядок реализации (продажи) алкоголь-

ных напитков (цену, время, условия и т.д.). Откупщик не являлся

частным лицом и именовался «коронным поверенным», т.е. доверен-

ным царя с весьма широкими полномочиями.

Доходы, получаемые откупщиком от реализации алкогольных на-

питков, согласно «Уставу о винокурении» были собственностью коро-

ны, т.е. царя. Откупщики не получали от казны платы за свою дея-

тельность. Легальными источниками их доходов являлись: 1) изготов-

ление и реализация алкогольных напитков пониженной крепости

(пива, меда и др.); 2) харчевая продажа (закуски); 3) денежные штра-

фы с корчемников лиц, нарушавших закон (изготовлявших и вне

кабака продававших спиртные напитки). Однако основные доходы от-

купщики получали за счет покупателей крепких алкогольных напит-

ков путем обмера, обсчета, фальсификации водки. В России были не-

редки случаи поджога и разгрома царских кабаков. Винные откупа

порождали взяточничество, коррупцию и должностные преступления

среди чиновничества царской России.

Откупная система способствовала обогащению откупщиков, соби-

равших в 2 3 раза большие суммы налогов и доходов, чем они сами

вносили в казну, что лишало государство значительной части доходов.

Откупная система являлась одним из источников первоначального

накопления капитала, ускоряла процесс разорения мелких товаропро-

изводителей.

Откупная система подвергалась резкой критике как со стороны

специалистов в сфере государственного управления и государствен-

4.3. Винные откупа, винный акциз и винная монополия

#

ных финансов (И.Т. Посошков, А.Н. Радищев, Н.И. Тургенев), так и

со стороны многих общественных деятелей. Даже главный начальник

III отделения Собственной Его Императорского Величества канцеля-

рии А.Х. Бенкендорф неоднократно обращал внимание на «вредное

для народных нравственности и хозяйства влияние откупов»1. Эволю-

ция методов получения государством доходов от продажи питий стала

объектом изучения в работе русского историка и этнографа И.Г. Пры-

жова2 «История кабаков в России в связи с историей Русского наро-

да» (опубликовано в 1868 г.).

Наиболее подробно недостатки и вредные последствия откупов

как «несовершенной формы взимания государственных налогов или

пошлин» нашли отражение в статье Н.Г. Чернышевского3 «Откупная

система». Отмечая, что, «чем значительнее отрасль государственных

доходов, отдаваемая на откуп, тем сильнее отразятся его результаты

на общественной жизни, и чем щекотливее самый источник дохода,

тем чувствительнее будут последствия исключительно денежных ос-

нований, на которых он разрабатывается откупом», Чернышевский

указывал, что в России «отрасль доходов, отдаваемых на откуп, со-

ставляет самую значительную статью государственного дохода. По

приблизительным вычислениям, откуп доставляет с лишком вдвое

больше, нежели государственные имущества, и в два с половиной раза

более, нежели таможенные пошлины, один доставляя почти третью

часть всех государственных доходов. При такой громадной важности

этой статьи понятно, что сила, приобретаемая откупом, оказывается

1 Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон 18901907. Биографии. Т. 2.

С. 83.

2 Прыжов Иван Гаврилович (18271885) с 1869 г. член «Народной расправы».

По делу нечаевцев осужден на 12 лет каторги и вечное поселение в Сибири. Основной

труд «Нищие на святой Руси» (1862).

3 Чернышевский Николай Гаврилович (18281889) русский революционер и

мыслитель, писатель, литературный критик, экономист, философ; родился в Саратове в

семье священника, окончил историко-филологическое отделение Петербургского уни-

верситета (1850). В 18511853 гг. преподаватель русской словесности в Саратовской

гимназии. В 1855 г. защитил магистерскую диссертацию «Эстетические отношения ис-

кусства к действительности». В «Современнике» напечатаны важнейшие работы Чер-

нышевского, в том числе основное философское сочинение «Антропологический прин-

цип в философии» (1860) и экономические труды:«Капитал и труд» (1860), «Примеча-

ния к «Основаниям политической экономии» Д.С. Милля» (1860), «Очерки политичес-

кой экономии (по Миллю)» (1861) и др. Деятельность Чернышевского идейно

подготовила создание революционной организации «Земля и воля» 1860-х гг. Черны-

шевский один из родоначальников народничества. 7 июля 1862 г. арестован и заклю-

чен в Петропавловскую крепость. В крепости написаны роман «Что делать?» (1863) и

повесть «Алферьев». После приговора 19 мая 1864 г. Чернышевский был отправлен на

каторгу.

$ Глава 4. Изменения налоговой системы в Российской империи с 1861 по 1892 г.

непобедимой почти во всех столкновениях его с другими обществен-

ными интересами»1.

Нравственный вред откупной системы был определен следующим

образом: «Самый простой, самый неразвитый человек понимает раз-

ницу между моральным значением правительства и откупа. Подчиня-

ясь правительству, человек сознает, что эта власть основана на нравст-

венном принципе, вытекает из потребностей общественной жизни,

имеет своей коренной целью охранение национальных благ; это под-

чинение не противоречит совести, напротив, требуется ею; оно не уни-

жает, а облагораживает человека, возвышает его в собственных глазах.

Но требует ли совесть, чтобы я подчинялся частному корыстолюбию,

вредному не для меня одного, а также и для всех моих сограждан?

Нет, это унизительно для моего нравственного достоинства»2.

Чернышевский показал экономическую неэффективность системы

откупов: «По самому существу своему откуп необходимо должен

брать с граждан гораздо больше, нежели отдает правительству. Доход,

совершенно верный, не соединенный ни с какими затруднениями, ни с

какими шансами дефицита, никакое правительство не отдаст и не от-

давало на откуп что за охота была бы ему лишаться части такого

дохода, величина которого в точности известна и который весь сполна

должен поступить в его распоряжение? Потому-то на откуп отдава-

лись всегда только доходы, точную величину которых нельзя вперед

определить с достоверностью, цифры, подверженные риску; и чем

более этот риск, тем скорее подпадал источник дохода откупу».

«Самая сущность откупа основана на громадном перевесе суммы, со-

бираемой откупщиком, над суммой, уплачиваемой им государству.

Самый честный откуп не может существовать иначе, как собирая с

народа 20, 30 или более копеек в свою выгоду на каждый рубль, до-

ставляемый им государству. Общество платит гораздо больше, неже-

ли получает правительство, государственные потребности обращают-

ся в средство для страшного обогащения частных лиц, спекулирую-

щих на несовершенство финансовой системы. Гражданин решительно

не знает, сколько копеек из рубля, платимого им с таким трудом, до-

станется правительству: он знает только, что очень значительная часть

этого рубля останется в руках откупщика, знает только, что платил бы

гораздо меньше, если бы спекулянт не преградил прямой дороги

между ним и правительством. К усилению недовольства, внушаемого

1 Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. М.:ОГИЗ, Государ-

ственное издательство политической литературы, 1948. Т. 1. С. 675.

2 Там же. С. 672.

4.3. Винные откупа, винный акциз и винная монополия

%

этой лишней тяжестью, является соображение, безмерно увеличиваю-

щее во мнении народа выгоды, получаемые откупщиком»1.

В качестве вредных последствий системы откупов Чернышев-

ский указывал: 1) на истощение тех источников, на которых основы-

ваются доходы правительства и его могущество; 2) на взимание с

народа суммы гораздо большей, нежели какая получается правитель-

ством; 3) на разрушение нравственных убеждений в народе; 4) на

ослабление стимулов к честному труду. Кроме того, передавая часть

своих прав нескольким частным лицам, государство лишается свобо-

ды действий. «Каково бы ни было подчинение откупщика местным

властям по формальным условиям откупного контракта, откупщик

все-таки имеет свой круг действия, в котором распоряжается он. Ин-

тересы правительства всегда связаны с выгодами общества; оно всег-

да до известной степени сознает эту связь и заботится о националь-

ном благе. Правительство не вчера начало, не завтра кончит свои

сношения с обществом, оно считает себя вечным его спутником, по-

тому собственная выгода заставляет его щадить силы общества

ныне, чтобы самому не остаться без средств, если истощит их. Со-

вершенно не таково положение откупщика: до будущности общества

ему нет никакого дела, он думает только о том, чтобы как можно

больше собрать с общества ныне; завтра оно увидит себя разорен-

ным и с этим вместе обеднеет правительство какая нужда в том

откупщику? Он уже кончил свои счеты и знать ни о чем не хочет.

Его девиз: «После меня хоть трава не расти». Потому система отку-

пов расстраивает нацию, истощает средства, которыми может распо-

лагать правительство. Правительство это хозяин поместья; откуп-

щик это чеченец, на несколько часов вторгающийся в поместье;

можно представить себе, каково будет состояние хозяина после того,

как поместье испытает набег чеченца. Нет, наше сравнение еще не-

полно: разорительный набег уничтожает только жатву и уже готовое

богатство жителей, он не портит самой почвы, он не портит нравст-

венных сил ее населения. Откуп делает и это. Мало того, что он

стремится как можно скорее истощить материальные средства насе-

ления, вдобавок, он разрушает моральный капитал, которым

могли бы скоро быть восстановлены все потери»2.

Считая, что откупная система в принципе неисправима и не допус-

кает никаких улучшений, Чернышевский поддерживал ее замену ак-

цизом, что должно было увеличить государственный доход «с облег-

1 Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. С. 673674.

2 Там же. С. 670671, 674.

& Глава 4. Изменения налоговой системы в Российской империи с 1861 по 1892 г.

чением народа в уплате его; доставление народу дешевой и хорошей

водки; развитие употребления напитков, заменяющих водку, пива и

виноградных вин; оживление земледелия и скотоводства». Потенци-

альная фискальная выгода оценивалась в несколько десятков миллио-

нов (3035 млн) рублей. Следует отметить, однако, что подобные

оценки экономической эффективности перехода от винных откупов к

винному акцизу обычно не учитывали необходимого увеличения

штата акцизных чиновников и расходов на проведение контрольных

мероприятий. Издержки по поддержанию откупной системы были

минимальными: государство практически не затрачивало никаких

средств для получения доходов по откупам.

С отменой крепостного права (1861) винные откупа как система

сбора кабацких (напойных) денег в пользу казны пришли в противоре-

чие с изменившимися социально-экономическими условиями. Винные

откупа были отменены и заменены винным акцизом (1863) новой

более прогрессивной системой получения казной доходов от реализации

алкогольных напитков. Акцизная система в Российской империи дейст-

вовала с некоторыми дополнениями и изменениями с 1863 г. по 1895 г.,

когда ее сменила система казенной продажи питей (питейная монопо-

лия). Акцизная система продолжала действовать во многих местнос-

тях России и после введения питейной монополии (см. 7.1. Акцизы).

В первое время после введения акцизной системы питейный доход

постоянно и быстро возрастал. В 1863 г. питейный доход в России, без

Царства Польского, составлял 121,5 млн руб., в 1867 г. с распростране-

нием устава о питейном сборе на Царство Польское 134 млн руб., в

1882 г. 252 млн руб., в 1887 г. 257 млн руб., в 1892 г. 269 млн

руб., в 1895 г. 298 млн руб.1.

Еще в XVII в. и в первой половине XVIII в. наряду с винными отку-

пами существовала винная монополия, представлявшая собой исключи-

тельное право государства на производство, переработку, продажу, а

также ввоз спирта (полная монополия) или на его продажу (частичная

монополия). Винная монополия была одной из наиболее важных го-

сударственных фискальных монополий наряду с соляной и табачной,

входившими в группу косвенных налогов. В России монополия была

частичной (монополизирована была только торговля спиртом и час-

тично переработка его, производство же оставалось в частных руках).

Окончательно винная монополия утвердилась «Положением о ка-

зенной продаже питей» (18941909). Винный акциз предполагал две

1 См.:Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания

Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон 18901907. Полутом 46. С. 734.

4.3. Винные откупа, винный акциз и винная монополия

'

нормы выхода из пуда ржи: 32о и 34о безводного спирта. Производи-

тель сам выбирал норму и при низшей получал без акциза в свое рас-

поряжение половину перекура, т.е. выхода сверх нормы, при выс-

шей весь перекур. Акциз взимался по 9 руб. 20 коп. с ведра безвод-

ного спирта либо по 9¹⁄₄коп. с градуса (100 градусов приравнивались

к 1 ведру). С улучшением техники перекур повышался, и, таким обра-

зом, винный акциз отвечал как фискальным интересам государства,

так и интересам производителей. В 1880 г. плата за перекур была от-

менена, а вместо нее введено безакцизное отчисление в пользу заво-

дчика в размере от 2 до 1,5% выкуренного спирта, т.е. обратно пропор-

циональное количеству выкурки; кроме того, так называемое сельско-

хозяйственное винокурение получало еще безакцизных от 4 до 1,5%

при выкурке от 500 000 до 6 000 000 градусов. Безакцизные отчисле-

ния выплачивались производителю деньгами непосредственно из го-

сударственной казны.

Казна определяла необходимое ей количество спирта на текущий

год и затем распределяла 4 ⁄₅этого количества между всеми виноку-

ренными заводами пропорционально их продукции. Разверстанное

количество спирта принималось в казну по ценам, устанавливаемым

Министерством финансов. Остающаяся 1 ⁄₅часть спирта приобрета-

лась в казну с торгов. Для винокуров были выгоднее твердые цены

Министерства финансов, и в 1903 г. все количество закупаемого спир-

та стало разверстываться по твердым ценам. Винокуренная промыш-

ленность превратилась в прибыльную отрасль, практически без ком-

мерческого риска и с гарантированными доходами.

Продажа алкогольных напитков (водки) осуществлялась в казен-

ных винных лавках по казенной цене, рестораны и буфеты высших

разрядов имели право продажи по свободной цене.

Современный историк М. Буланже отмечает: «...Соединенные уси-

лия правительства и общественности вывели питейные сборы по

уровню доходности на первое место среди всех прочих российских

налогов. С шестидесятых годов XIX века и до начала Первой мировой

войны они составляли треть всех податных поступлений в государст-

венную казну, утроившись при этом за указанный срок в натуральном

исчислении.

И еще одно обстоятельство выдвигало питейный доход на первый

план это монопольный способ его взимания...

На оборудование винно-водочной монополии складами, ректифи-

кационными и очистными заводами, машинами и инвентарем в преде-

лах только европейской части России правительству с 1894 по

1902 год пришлось затратить громадную по тем временам сумму:

122 млн руб. Пока монополия действовала только в 35 губерниях, ее