Глава 5. Фирма и теория производства

185

5.5. Производственная функция в плановой экономике (версия г. А. Явлинского)

Я нервы наматывал на Бредовую сущность Командной системы. Но вскоре устал и взирая, На сломленный, сгорбленный дух, Не смел продолжать поединок. А надо бы. Надолбы.

Лбы. (1991)

Хан Манувахов

Один из известных современных российских политиков Г. А. Явлинский поместил мо­дель производственной функции в качестве теоретической основы своей версии о причинах краха советской плановой экономики. Приведем данную версию в кратком изложении.¹

Как пишет Г. А. Явлинский, в середине 1950-х гг. в истории советской плановой эконо­мики произошло знаменательное событие: именно тогда Политбюро впервые не смогло принять решения о пересмотре норм выработки для работников промышленности, транс­порта и связи, как это оно делало в предыдущие годы сталинского режима. Практически прекратился плановый пересмотр норм труда. Это было началом конца социализма. По­чему это так?

В условиях СССР плановые органы выделяют государственным предприятиям ресур­сы и ставят перед ними задачу максимального увеличения производства заданной про­дукции. Выпуск продукции есть функция от производительных затрат полученных ре­сурсов.

Явлинский исходит из того, что плановая продукция сама по себе не интересует руко­водство государственного предприятия и трудовой коллектив: если продукция произве­дена в рамках плана, то ее необходимо всю без остатка сдать государству и никакая прода­жа на свободном рынке невозможна. Чтобы реализовать продукцию на рынке, ее нужно каким-то образом исключить из государственной плановой отчетности. То же самое каса­ется и выделенных фондов — если какую-то часть из них удается реализовать «налево», то этот доход с черного рынка остается в распоряжении предприятия. Это основа суще­ствования теневой экономики на уровне предприятий.

Если бы плановые органы могли до конца проконтролировать, как используются вы­деленные фонды, возможности для теневой экономики не оставалось бы. Нечто подобное наблюдалось при Сталине. Впрочем, и тогда теневая деятельность не переводилась полно­стью, но чем либеральнее становился режим, тем шире было для нее поле.

Если перевести все сказанное на экономический язык, то мы получим модель, где соб­ственник (государство) делегирует производственные функции агенту (дирекции пред­приятия), но не знает в точности его производственной технологии и не может проконтро­лировать объем производительно затраченной части выделенных фондов. Собственник имеет лишь приближенное представление о том, какой объем продукции должен быть по­лучен на выходе от предоставленного объема фондов (факторов производства). Это пред­ставление он и доводит до агента (дирекции предприятия) в виде плана. Неисполнение плана влечет за собой штрафные санкции, которые превышают полезный эффект от тене-

¹ См.: Явлинский Г. А. Экономика России: наследство и возможности. Глава «Эволюция и крах советского планового хозяйства». М., 1995. С. 16-31.

186