Часть IV, Общее равновесие и общественное благосостояние

О U₂

Рис. 14.11. Критерий благосостояния эгалитарного общества

2. Совершенный рыночный либерализм. Согласно взглядам либеральных ры­ночников, состояние конкурентного равновесия наиболее справедливо, так как в нем вознаграждаются те, кто имеет наибольшие способности и кто упорно тру­дится. На первый взгляд — современная Россия представляет именно этот вари­ант. Тем более что российские власти безустанно подчеркивают свою привержен­ность идеям рыночного либерализма.

В связи с этим весьма интересны исследования академика Д. Львова¹, который исходит из того, что совокупный доход является функцией трех основных факто­ров: труда наемных работников, капитала и ренты (дохода от использования зем­ли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, современных средств связи, транспортных сетей и других монопольных видов де­ятельности). Так вот, в отличие от многих стран мира, в России основной вклад в прирост дохода вносит не труд и даже не капитал, а именно рента. По подсчетам Д. Львова, на долю труда приходится примерно 5% совокупного дохода России, на долю капитала — примерно 20, а на долю ренты — примерно 75%.

Таким образом, в современной России:

• 80% населения получают 5% общего дохода страны (заработную плату);

• 15% населения получают 20% дохода страны (предпринимательскую при­быль);

• 5% населения получают 75% дохода страны (ренту).

Причем две последние группы российского населения, по сути, делят между собой ренту и предпринимательский доход. Первая же группа к ренте и пред­принимательскому доходу никакого отношения не имеет. Россияне реагируют на данную доктрину рыночного либерализма весьма своеобразно: они вымира­ют. За годы реформ (1991-2001 гг.) население страны сократилось на 13 млн человек.

¹ Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. № 12. С. 3-18.

Глава 14. Общее равновесие и теория общественного благосостояния

397

3. Утилитаризм. Основатель утилитаризма Иеремия Бентам выразил крите­рий полезности следующим образом: «наибольшее счастье (благо) для наиболь­шего числа людей». Однако данная цель не может быть достижима.

Что значит «наибольшее благо»? Уровень жизни самых благополучных стран мира? Не следует ли для достижения этого удерживать нынешний стандарт жиз­ни благополучных стран и пытаться «подтянуть» к этому стандарту остальные страны мира?

«Самое большое количество людей» — это нынешнее население планеты плюс все грядущие поколения. Чтобы решить эту проблему в рамках доктрины Бента­ма, следует отказаться от понятия «редкость» (см. главу 1, параграф 1.1). Спосо­бен ли рынок обеспечить рай на земле? Определенно — нет. Может ли это сделать идеальное государство? Тоже — нет.

Для иллюстрации идеи утилитаризма представим, что общество состоит из двух субъектов (рис. 14.12). Функция полезности Бентама в таком случае пред­ставляет собой совокупность прямых безразличия. Точки прямых безразличия показывают, при каких сочетаниях полезности первого (С/,) и второго (U₂) инди­видов достигается заданный уровень общественного благосостояния ( W).

и( Щ

w₂ w_t

О Wi W₂ W₃ Щ

Рис. 14.12. Функция общественной полезности Бентама

Как видно из рис.14.12, перераспределение благосостояние между индивида­ми совершенно не влияет на данный уровень общественного благосостояния. Со­вершенному же экономическому равенству соответствуют точки пересечения бис­сектрисы ОС с линиями безразличии.

4. Критерий Нэша. В модели Нэша кривые безразличия имеют традиционный вид (рис. 14.13). Здесь, как и в модели Бентама, точки пересечения биссектрисы ОС с кривыми безразличия дают ситуацию общего экономического равенства. Однако дальше начинаются различия. Так, увеличение благосостояния богатого ведет к меньшему снижению благосостояния бедного. Либо наоборот: увеличение благосостояния бедного снижает благосостояние богатого на меньшую величину. Вывод, следующий из модели Нэша, — снижение экономической дифференциа­ции населения ведет к росту общественного благосостояния.

398