Глава 4, Теория индивидуального потребления

131

снижается с увеличением объемов потребления. Так, потребление каждого по­следующего рубля принесет меньше удовлетворения, чем предыдущего. Другими словами, предельная полезность денег уменьшается при росте доходов. Поэтому мы не можем использовать деньги как абсолютный измеритель полезности.

4.1.3. Решение парадокса а. Смита на основе кривых mu

В намеченном стиле

Всего не учесть,

Мы хуже, чем были,

Но лучше, чем есть.

Я бы мог повторить,

Я бы мог изменить направление,

Я стараюсь понять,

Почему мы уже не правы,

Но когда я вернусь,

Я боюсь, что мое появленье

Превратит это все

В парадокс запасной головы. (26 января 1988)

Александр Шорин (1964-1988)

Парадокс Адама Смита, о котором говорилось в первой главе, гласит: «Поче­му вода, имея высочайшую потребительную стоимость, имеет небольшую мено­вую стоимость? И почему алмаз, столь мало полезный для обыкновенного чело­века, имеет высочайшую меновую стоимость?» Исчерпывающий ответ на этот вопрос был получен только в 1870-е гг., когда представители маржиналистской школы выяснили, что рыночная стоимость определяется не общей, а предельной полезностью. Вода, столь важная для человеческой жизни, имеет высокую общую полезность (рис. 4.5). Но для большинства людей, для тех, кто потребляет воду в больших количествах, вода имеет очень низкую предельную полезность, ибо воды в обычных условиях много. С другой стороны, алмазы имеют гораздо более низкую

Рис. 4.5. Решение парадокса Адама Смита «алмаз-вода»

А MU,P

132

Часть I. Основы рыночного анализа

общую полезность, но характеризуются гораздо более высокой предельной полез­ностью, ибо алмазов мало. Если бы удалось открыть дешевый способ получать алмазы в больших количествах, то их рыночная цена быстро бы упала.

Итак, сама по себе предельная полезность иллюстрирует только сторону про­блемы: причина низкой предельной полезности воды заключается в том, что ве­лико предложение воды (S). Вода очень дорога в пустыне.

Таким образом, чтобы дать исчерпывающее объяснение цены необходимо учиты­вать как спрос, так и предложение. Карл Маркс и Давид Рикардо не смогли удов­летворительно разрешить парадокс «алмаз-вода», так как принимали во внимание только предложение. Для них стоимость продукции определялась затратами труда: чем больше в товаре заключено труда, тем больше данный товар должен стоить.

4.1.4. Оптимальная комбинация потребляемых товаров (второй закон Госсена)

Непрактичный старик из Вилепьи

Был лишен всех благих устремлений.

Небольшой шарабанчик,

Две свиньи и кабанчик —

Вот предел был его вожделений.

Эдвард Лир (1812-1888)

Мы можем использовать анализ предельной полезности, чтобы продемонст­рировать механизм выбора комбинации товаров рациональным человеком. Пред­ставим, что наш доход ограничен и что мы должны выбирать. Вопрос здесь за­ключается не в том, чтобы выбрать между двумя обычными субститутами, а в том, чтобы оптимально распределить доход между всеми товарами и услугами, кото­рые мы желали бы потребить. Данное правило рационального потребления назы­вается вторым законом Госсена.

Второй закон Госсена: при заданных ценах и бюджете потребитель достигнет мак­симума полезности тогда, когда отношение предельной полезности к цене одинако­во по всем потребляемым благам.

Алгебраически это можно выразить так:

МП MU_k МП MU

—-1^-ir--7~-^х' (4-6)

где а, Ь, с,...., п — различные потребляемые товары;

X — предельная полезность денег.

Объясним существо данного закона на конкретных примерах.

Что будет делать покупатель, если шампанское приносит ему в два раза боль­ше удовольствия, чем сухое вино, но стоит в пять раз больше? Покупатель приоб­ретет сухое вино. Что будет делать покупатель, если бифштекс стоит в два раза больше шашлыка, но приносит в три раза больше удовольствия? Покупатель, ве­роятно, закажет бифштекс.

В данном случае выбор осуществляется на основании сопоставления величин предельных полезностей и цен. В случае с мясными продуктами: