Часть II. Анализ рыночной структуры. Теория цены

на средним издержкам, а каждая фирма получает нулевую экономическую при­быль, несмотря на то что обладает монопольной властью.

Рис. 10.4. Равновесие монополистически конкурентной фирмы в периодах: а) краткосрочном и б) долгосрочном

Данная ситуация отличается от модели чистой конкуренции в двух отношени­ях. Во-первых, в соответствии с условием максимизации прибыли цена превыша­ет предельные издержки (Р > МС). Во-вторых, касание не может быть в точке минимума Л ГС, т. е. в точке М на рис 10.3.

10.3. Эффективность монополистической конкуренции

Нет предела стремлению жадному... Нет исхода труду безуспешному... Нет конца и пути безотрадному... Боже, милостив буди мне, грешному...

Л. А. Мэй (1822-1862)

На основании исследования долгосрочного равновесия можно сделать вывод о том, что условие оптимальности, характерное для модели чистой конкуренции, при монополистической конкуренции нарушается. Это объясняется следующи­ми соображениями.

Во-первых, так как цена превышает предельные издержки (Р > МС), потери благосостояния (заштрихованная зона на рис. 10.3) аналогичны модели чистой монополии; во-вторых, условие нулевой прибыли ведет к избыточной мощности, т. е. каждая фирма действует ниже минимального значения АТС.

Избыточная мощность: условие, характеризующее долгосрочное равновесие в условиях монополистической конкуренции, при котором фирма действует при объ­еме выпуска, меньшем оптимального, при котором мог бы быть достигнут минимум общих средних издержек.

Существование избыточной мощности подразумевает, что издержки на про­изводство единицы товара при монополистической конкуренции выше, чем если бы продукт был однородным.

Глава 10. Монополистическая конкуренция

303

Означает ли избыток производственных мощностей «неэффективность» мо­дели монополистической конкуренции? С одной стороны, монополистическая конкуренция ведет к экономическим потерям: некий совокупный объем выпуска может быть обеспечен при более низких затратах.

Потери благосостояния, которые являются результатом того, что цены превы­шают предельные издержки, идентифицировать непросто. Несмотря на потери «мертвого груза» (заштрихованный треугольник на рис. 10.3), Чемберлин выра­жает убежденность в том, что монополистическая конкуренция является более совершенной рыночной структурой, чем чистая конкуренция. Наличие избытка мощности или потери эффективности — это та своеобразная плата, которую по­требители несут за дифференциацию товаров и за ту доступность источников снабжения, которые обеспечивает монополистическая конкуренция.

Предположим теперь, что производитель увеличил свой выпуск на одну еди­ницу выше равновесного значения (рис. 10.5). Кривая dd сдвинется вниз: объем выпуска всех прочих производителей увеличился, а цены снизились. Таким обра­зом, большее количество близких товаров-субститутов стало доступным покупа­телям при более низких ценах. Это снижение в цене может быть измерено при помощи заштрихованной площади L.

49

Рис. 10.5. Эффекты благосостояния от увеличения выпуска, когда Р* > тс

Результат снижения цены состоит из двух противоположных эффектов: по­ложительный эффект, или выигрыш благосостояния (обозначен буквой G), и от­рицательный эффект, или потери благосостояния (обозначен с помощью буквы L). Исходя из этого сделаем вывод, что увеличение выпуска экономически оправда­но, в случае если G > L, т. е. до точки, при которой G = L. Если этот критерий справедлив, то эффективная цена всегда должна превышать предельные издерж­ки и монополистическая конкуренция не может быть совместимой с экономиче­ской эффективностью в условиях чистой конкуренции. В параграфе 10.5 представ­лен алгебраический пример, в котором условие равновесия монополистической конкуренции рассмотрено более детально.

304