Глава 15. «Отказы рынка» и государство

411

Ставка налога Пигу (t) равна внешним издержкам при общественно оптималь­ном объеме выпуска (Q*). Введение налога на предприятия приводит к сдвигу ис­ходной кривой предложения 5 в положение МС +1. Этот налог побудит предприятие учитывать внешние издержки {МЕС) и ограничивать прибылемаксимизирующий выпуск общественно оптимальным уровнем. Однако на практике это сделать бывает непросто: внешние издержки изменяются с объемом выпуска (линия MSCm парал­лельна линии S). Общая величина налога равна площади треугольника ABG.

Мы изобразили налог Пигу на производителя. Но он может налагаться и на потребителя. В таком случае линия спроса D сместится соответственно влево и вниз (на рис. 15.2 не показано).

На рис. 15.2, б изображена субсидия Пигу в ситуации положительного внешне­го эффекта. В данном случае субсидия выплачивается потребителю.

Субсидия Пигу — субсидия, призванная стимулировать производство (или потреб­ление) благ, приносящее внешние выгоды.

В случае если субсидия выплачивается производителю, линия предложения (5) смещается соответственно вправо и вниз (на рис. 15.2 не показано).

Налоги и субсидии Пигу интернализуют внешние эффекты, делая их частью процесса индивидуального выбора.

Интернализация (internalization) — создание ситуации, при которой внешний эф­фект входит в процесс индивидуального выбора производителя или потребителя.

К преимуществам налогов и субсидий Пигу следует отнести их гибкость и универсальность. Отрицательные моменты уже упоминались — это сложность практической оценки внешних издержек и выгод. Другими словами — не так лег­ко определить размер оптимального налога и субсидии.

15.3. Теорема Коуза

С древнегреческого

Мне задолжал Поликтет взятые в разное время

Семьдесят мин серебра. Ну а с отдачею — медлил.

Дома его навестив, выгреб я все до монетки

И написал на дверях красной охрой: «Мин — нет!» (2000)

Валерий Гвоздей

Мечтой либеральных экономистов всегда было сведение роли государства в хозяйственной сфере общества к минимуму. Возможность решения проблем, свя­занных с внешними воздействиями посредством добровольных соглашений уча­стников рынка, впервые было исследовано Рональдом Коузом.¹

Коуз доказал, что возможно интернализировать внешние эффекты посред­ством переговоров между двумя заинтересованными сторонами без всякого вме­шательства государства в случае, если издержками на переговоры по решению

¹ См.: Coase R. H. The problem of social cost //Journal of Law and Economics. Oct. 1960.

412

Часть IV. Общее равновесие и общественное благосостояние

взаимных проблем можно пренебречь. Результат, полученный этим экономистом, получил наименование теоремы Коуза.

Теорема Коуза: если две стороны, связанные внешними обстоятельствами, могут осуществлять взаимные переговоры на безвозмездной основе (либо когда трансак-ционные издержки незначительны), то это приводит к достижению эффективного ре­зультата независимо от того, кто несет ответственность в соответствии с законом за причиненный ущерб (независимо оттого, как распределены права собственности).

Рассмотрим данную теорему на конкретном примере. По соседству друг с дру­гом проживают: фермер-земледелец, выращивающий пшеницу, и фермер-ското­вод. Проблема заключается в том, что скот постоянно вытаптывает пшеницу, ко­торая принадлежит фермеру-земледельцу. Если скотовод отвечает по закону за ущерб (издержки), которые несет земледелец от выпаса скота, то данные затраты будут внесены в калькуляцию расходов каждой стороны и перестанут быть «эк-стернальными». Однако если такой административной ответственности скотово­да не существует, то земледелец должен решить проблему путем взаимных пере­говоров (предложить скотоводу определенную сумму денег). С точки зрения скотовода, полученная сумма денег представит вмененные издержки, которые бу­дут учтены при исчислении прибыли.

Проиллюстрируем данную ситуацию графически.¹ На рис. 15.3, а изображе­ны кривые прибылей владельца скота (я_г) и владельца пшеницы (я,). Принцип получения кривых прибылей нами уже рассмотрен в главе 8 (см. параграф 8.1.2, рис. 8.4, а). Оба фермера намерены продавать свой скот (С) и пшеницу (W) на чисто конкурентных рынках.

Получение прибыли владельцем скота не зависит от деятельности владельца пшеницы. Для скотовода величине максимума прибыли соответствует количество скота С. При этом дела земледельца его не интересуют. Однако благосостояние земледельца, напротив, очень зависит от деятельности животновода: при увели­чении количества скота прибыль земледельца уменьшается, так как скот вытап­тывает пшеницу (отрицательный наклон кривой прибыли я,на рис. 15.3, а). При­быль земледельца будет максимальной, если животновод лишится всего своего скота (максимум на кривой я.на рис. 15.3, а).

На рис. 15.3, б изображена линия роста прибыли земледельца в зависимости от количества скота скотовода[я *( С)]. Если скотовод лишится своего скота, то кривая прибыли земледельца получит вид я/0). Этому соответствует урожай пшеницы W(0) по оси абсцисс рис. 15.3, б. Если скотовод достигнет максимума возможной для себя прибыли (количество скота С на рис. 15.3, а), то прибыль земледельца резко сократится и он получит урожай W (на рис. 15.3, б).

Эффективному решению проблемы соответствует количество скота С, при котором суммарная прибыль двух фермеров достигает максимума. Если количе­ство скота составит С, то земледелец получит урожай пшеницы W (рис. 15.3, б). Компромисс заключается в том, что владелец скота сократит свой выпуск (с С до С ), в то время как выпуск фермера вырастет (с W до W ).

¹ См.: DeSerpa А. С. The Coase theorem: A Diagrammmatic Presentation //Economic Inquiry. October 1977.