Глава 7. Оценка результатов труда и вознаграждение

153

действие на самооценку сотрудников: первый ощущает дополнительную уверенность, в то время как второй считает, что его положение в организации пошатнулось.

ДЕНЬГИ В КОНТЕКСТЕ МОТИВАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ

Рассмотрим денежное вознаграждение в контексте различных мотивационных моделей (см. гл. 5 и гл. 6).

ПОБУЖДЕНИЯ. Стремящиеся к достижению определенных целей сотрудники мысленно заполняют символическую «турнирную таблицу», позволяющую отслеживать размеры оплаты собственного труда и сравнивать их с «показателями» других людей. В данном случае деньги выступают как мера успеха индивидов. Деньги могут использоваться как взнос при вступлении их владельца в престижный клуб (принадлежность к определенной группе), позволяют оказывать влияние на других людей (власть), например через пожертвования в фонды политических партий.

ПОТРЕБНОСТИ. В модели Ф. Герцберга оплата труда рассматривается прежде всего как гигиенический фактор, но ученый допускает и мотивационную ценность денег (по крайней мере в краткосрочном периоде). В других моделях денежное вознаграждение рассматривается прежде всего с точки зрения его способности удовлетворять человеческие потребности более низкого порядка (физиологические и потребности в безопасности в иерархии потребностей А. Маслоу или потребности существования по К. Алдерферу). Очевидно, что деньги оказывают существенное воздействие и на потребности более высоких уровней (см. пример М. Маккены в начале этой главы).

АТРИБУЦИЯ. Предположим, что большинство работников стремятся к увеличению заработной платы. Оценивая свою трудовую деятельность как успешную, они относят высокие результаты труда на счет своих способностей или опыта, что является законной основой для получения дополнительного вознаграждения. При объяснении низких результатов работники ссылаются на слишком сложные задания или невезение — факторы, которые находятся вне сферы их контроля. Предполагается, что негативные внешние факторы не могут рассматриваться как повод для уменьшения вознаграждения.

ОЖИДАНИЯ. Теория ожиданий утверждает, что

Мотивация = Валентность х Ожиданиях Инструментальность.

Следовательно, для того чтобы денежное вознаграждение могло рассматриваться как сильный мотивирующий фактор, работник должен желать все большего количества денег (валентность), должен верить, что его направленные на достижение желаемого результата усилия будут успешными (ожидания), а за более высокими результатами последует адекватное поощрение (инструментальность).

Степень валентности денег зависит не столько от действий менеджмента, сколько от индивидуальных качеств работника, его опыта и потребностей, а также от макро-мотивационного окружения. Например, если работник имеет дополнительные доходы, небольшой прирост заработной платы, скорее всего, будет иметь низкую валентность. Точно так же незначительную валентность имеет денежное вознаграждение для работника, руководствующегося нематериальными ценностями, для которого деньги

154

Часть 2. Мотивация и вознаграждение

есть исключительно средство обеспечения существования. Аналогично в обществе изобилия прямая ценность денег имеет тенденцию к снижению, поскольку они удовлетворяют преимущественно потребности более низкого порядка. Благодаря вариативности социальной ценности денег работники могут стремиться к увеличению денежного вознаграждения в силу его социального значения (мера общественного положения и оценки) даже в тех случаях, когда их экономическая ценность имеет низкую валентность. Двойственная роль денег определяет их восприятие большин-cтвом работников как поощрения (деньги имеют валентность).

Что касается оценки инструментальности, то многие сотрудники испытывают сомнения (вполне обоснованные), что их дополнительные трудовые усилия будут поощрены руководством (связь между результатом труда и вознаграждением). Ведь они не раз были свидетелями того, что некоторые ловкачи, затрачивая минимум усилий, получают такую же прибавку к зарплате, что и высокоэффективные сотрудники. Распространено мнение о том, что продвижение по службе основывается не столько на трудовой активности, сколько на «сроке службы» в организации или личных отношениях. Инструментальность — область, в которой менеджмент имеет большие возможности для построения отношений доверия и приложения позитивных усилий, направленных на изменение связи между ростом производительности и уровнем вознаграждения.

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ. Два желательных условия вероятного вознаграждения в соответствии с принципами ОП Рег представлены в табл. 7.1 как ситуации 1 и 2. В каждом случае работники уверены в прямой положительной связи между результатами труда и вознаграждением (высокая инструментальность). Нежелательные состояния показаны как ситуации 3 и 4, когда высокопроизводительные работники не получают достойного вознаграждения (низкая инструментальность). Если возможность возникновения нежелательных ситуаций оценивается как высокая, многие работники по меньшей мере находятся в растерянности, уровень их трудовых усилий произволен.

Рассмотрим пример четырех работников (каждый из которых наблюдал различное отношение со стороны работодателя) и проанализируем возможный ход их рассуждений. Высокий трудовой вклад Шеннон получил адекватное вознаграждение в форме увеличения зарплаты («Я постараюсь добиться более высоких показателей. Хорошая работа всегда на виду»). Показатели производительности Чета аналогичны результатам Шеннон, но его прибавка к зарплате — чисто символи-

Таблица 7.1. Желательная и нежелательная степень развития инструментальности

Ситуация	Уровень трудовой активности	Уровень экономического вознаграждения	Степень развития инструментальности
1 2 3 4	Высокий Высокий Низкий Низкий	Высокий Низкий Высокий Низкий	Желательная Нежелательная Нежелательная Желательная