Глава 13. Неформальные и формальные группы

317

свободы членов групп в процессах принятия решений, в других — акцент делается на некоторые из желаемых результатов (отношение сотрудников к принимаемым решениям или их качество) и предлагаются наиболее адекватные групповые процессы решений (номинальные или экспертные).

И наконец, системы поддержки групповых решений предусматривают использование компьютерных технологий, что позволяет преодолеть коммуникативные барьеры, структурировать процесс решений и управлять групповыми дискуссиями²¹. К примеру, группа работает в специально оборудованном помещении, где на огромном экране могут мгновенно появляться выдвигаемые предложения, послания отсутствующих членов комитета, представляются результаты голосований,. Основное условие успеха таких систем — интеграция коммуникаций, компьютерных технологий и процесса принятия решений.

ш

ВОПРОСЫ

1. Приходилось ли вам попадать в ситуацию ролевого конфликта, когда принятые в неформальной группе нормы противоречили стандартам формальной организации?

2. В чем состоят преимущества и недостатки неформальных групп с точки зрения наемных работников и менеджмента организации?

3. Вспомните одну их рабочих групп, членом которой вы состояли. Оцените уровень ее сплоченности. Какие факторы содействовали ее сплочению? Как соотносились ваши ожидания относительно ее деятельности и реальная практика?

4. Предположим, вас назначили руководителем одного из комитетов компании. Какие действия, направленные на его формирование, вы предпримете в первую очередь?

5. Как бы вы исходя из собственного опыта оценили значение достижения группой консенсуса? Как трактуют данное понятие ваши коллеги и знакомые?

ЛИТЕРАТУРА

David Krackhardt, Jeffrey R. Hanson, «Informal Networks: The Company Behind the Chart», Harvard Business Review, July-August 1993,p. 104.

Ronald J. Deluga, «Can Work Groups Be Made More Effective? Yes!», Academy of Management Executive, August 1994,p. 105.

3

George C. Homans, The Human Group, New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1950.

4

Stuart Drescher, Gary Burlingame, Addie Fuhriman, «Cohesion: An Odyssey in Empirical Understanding», Small Group Behavior, February 1985,pp. 3-30; Nancy J. Evans, Paul A. Jarvis, «The Group Attitude Scale: A Measure of Attraction to Group», Small Group Behavior, May 1986,pp. 203-216.

James W. Fairfield-Sonn, «Work Group Reactions to New Members: Tool or Trap in Making Selection Decisions?», Public Personnel Management, Winter 1984,pp. 485-493.

318

Часть 5. Групповое поведение

⁶ Daniel Feldman, «The Development and Enforcement of Group Norms», Academy of Management Review, January 1984, pp. 47–53.

⁷ Monika Henderson, Michael Argyle, «The Informal Rules of Working Relationships», Journal of Occupational Behavior, vol. 7, 1986, pp. 259–257.

⁸ Krackhardt and Hanson, цит. соч.,pp. 104–111.

⁹ Bernard Johann, «The Meeting as a Lever for Organizational Improvement», National Productivity Review, Summer 1994, pp. 369–377.

¹⁰ Gary English, «How About a Good Word for Meetings?», Management Review, June 1990, pp. 58–60, Sally N. Katz, «Power Skills for Effective Meetings», Training and Development, July 1991, pp. 53–56.

¹¹ R. F. Bales, Interaction Process Analysis, Cambridge, Mass.: Addison-Wesley Publishing Company, 1950.

¹² Alex F. Osborn, Applied Imagination, New York: Charles Scribner’s Sons, 1953; Ron Zemke, «In Search of Good Ideas», Training, January 1993, pp. 46–52.

¹³ R. Brent Gallupe, Lana M. Bastianutti, William H. Cooper, «Unblocking Brain-storms», Journal of Applied Psychology, January 1991, pp. 137–142; Alan R. Dennis, Joseph S. Valacich, «Group, Sub-Group, and Nominal Group Idea Generation: New Rules for a New Media», Journal of Management, 20:4, 1994, pp. 723–736; David Kirkpatrick, «Groupware Goes Boom», Fortune, December 27, 1993, pp. 99–106; Michael Finley, «Groupware Gives Whole New Meaning to Meeting», St. Paul Pioneer Press, April 23, 1995.

¹⁴ William M. Fox, «Anonymity and Other Keys to Successful Problem-Solving Meet-ing», National Productivity Review, Spring 1989, pp. 145–155.

¹⁵ Robert C. Erffmeyer et al., «The Delphi Technique: An Empirical Evaluation of the Optimal Number of Rounds», Group and Organization Studies, March–June 1986, pp. 120–128.

¹⁶ Richard A. Cosier, Charles R. Schwenk, «Agreement and Thinking Alike: Ingredients for Poor Decisions», The Executive, February 1990, pp. 69–74; David M. Schweiger, William R. Sandberg, Paula L. Rechner, «Experiential Effects of Dialectical Inquiry, Devil’s Advocacy, and Consensus Approaches to Strategic Decision Making», Academy of Management Journal, December 1989, pp. 745–772.

¹⁷ Richard L. Priem, David A. Harrison, Nan Kanoff Muir, «Structured Conflict and Consensus Outcomes in Group Decision Making», Journal of Management, 21:4, 1995, pp. 691–710.

¹⁸ Irving L. Janis, Victims of Groupthink, Boston: Houghton-Mifflin, 1972; Glen Whyte, «Groupthink Reconsidered», Academy of Management Review, January 1989, pp. 40–56.

¹⁹ Barry M. Staw, Jerry Ross, «Knowing When to Pull the Plug», Harvard Business Review, March-April 1987, pp. 68–74.

²⁰ Zemke цит. соч.

²¹Gail Kay, «Effective Meetings through Electronic Brainstorming», Journal of Management Development, 14 : 66, 1995, pp. 4–25; Basics of Electronic Meeting Support, Alexandria, Va.: ASTD, 1995.