Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ч. 1 (ст. 177 - 236) остання 04.05.10.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
01.12.2018
Размер:
2.75 Mб
Скачать

3. Відмова від багатостороннього правочину

3.1. Відмова від багатостороннього правочину має певні особливості в порівнянні з відмовою від двостороннього правочину, хоча і той і другий є договорами.

Від багатостороннього правочину кожна сторона може відмовитися в односторонньому порядку в будь-який час. Так, учасник простого товариства, учасник повного або командитного товариства, які підписали засновницький договір, можуть в будь-який час вийти з товариства (ст. 126 ЦК України) Аналогічно поводиться й учасник договору про спільну діяльність (ст.1142 ЦК України). Для решти учасників договір зберігається, якщо інше не передбачено цим договором (це передбачено, наприклад, ч. 2 ст. 132 ЦК України).

3.2. Між тим може статися, що в багатосторонньому договорі лише два учасники, і в цьому разі можливість відмови від договору кожним з них в будь-який час неминуче відіб’ється на існуванні договору. Так, якщо це договір про спільну діяльність, то він припиняється аналогічно двосторонньому правочину. Якщо це засновницький договір простого товариства, то учасник, який залишився, має право протягом шести місяців з моменту, коли він став єдиним учасником товариства, перетворити таке товариства на інше господарське товариство (ч. 1 ст. 132 ЦК України).

§ 2. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

1. Загальні положення недійсності правочинів

1.1. Безсумнівним є те, що правочини з певними вадами волі, суб’єктного складу, форми, змісту тощо, тобто ті, що не відповідають вимогам, визначеним у ст. 203 ЦК України, тим самим порушують право. Це означає, що вони є неправомірними діями, тобто правопорушеннями247. Між тим сутність правочину полягає в тому, що він є правомірною дією, і відтак, виникає явна суперечність, адже не можна вважати правочинами неправомірні дії. Очевидно, загальновживаний термін «недійсні правочини» є умовним, бо він, імовірно, покликаний підкреслити, що це дія, яка мала вигляд правомірності, але виявилося, що це не так.

Увага! Вчинення правочинів, які не відповідають вимогам ст. 203 ЦК України (крім її частини четвертої), є правопорушенням, що тягне за собою недійсність правочину. Це означає, що дії особи (осіб) не потягли за собою бажаних нею (ними) правових наслідків щодо виникнення або зміни чи припинення правовідносин. Тобто ці дії мали лише вигляд правомірності, але згодом виявилося, що це не так. Таким чином, недійсний правочин є правопорушенням.

1.2. Це правопорушення має місце в момент вчинення правочину. Оскільки правочин є юридичним фактом, то саме він (а не його наслідки, тобто правовідносини) розцінюються як правопорушення. Отже, недійсність пов’язується із самим фактом здійснення протиправної дії.

Увага! У ГК України йдеться про недійсність не правочинів як юридичних фактів, а зобов’язань (ст. 207).

Заперечувати ж те, що недійсний правочин є юридичним фактом, як про це іноді стверджується248, не можна. Вірно, що недійсний правочин не є юридично байдужим фактом, бо з його укладенням закон пов’язує виникнення для сторін певних наслідків (хоча й не тих, які бажали сторони)249.

Отже, недійсний правочин сприймається як правомірна дія. Більше того, не виключено, що і його учасники (або, принаймні, один із них) вважав цю дію правомірною. А іноді неправомірність, тобто порушення умов ст. 203 ЦК, усвідомлюється лише значно пізніше, а не під час вчинення правочину.

1.3. Правопорушення має виходити від сторони (сторін) правочину. Причому, якщо цей правочин односторонній, то зрозуміло, що варіантів немає. Якщо ж це двосторонній правочин, то достатньо, щоб правопорушення мало місце з боку однієї сторони. Наприклад, якщо мав місце обман, то ці протиправні дії здійснювала лише одна сторона правочину.

Можливо й те, що протиправність допускали обидві сторони правочину, наприклад, якщо йдеться про таку підставу недійсності правочину, як його вчинення з порушенням публічного порядку (ст. 228 ЦК України), або удаваний правочин (ст. 235 ЦК України) чи фіктивний правочин (ст. 234 ЦК України).

1.4. Зазначення в статті, що коментується, на те, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог закону стороною (сторонами), а не іншими особами, унеможливлює посилання на дії третіх осіб, які впливають на дійсність правочину. Так, наприклад, якщо ціна договору купівлі-продажу державного майна визначалася в порядку, передбаченому законодавством про приватизацію, і згодом з’ясувалися порушення в діях посадових осіб органу приватизації або оцінника, це не може вплинути на дійсність договору купівлі-продажу. Так само, якщо мали місце порушення при проведенні аукціону або конкурсу, за результатами якого було укладено договір, це не може вплинути на його дійсність.