§ 1. Состав Верховного суда

Верховный суд состоит из девяти членов: председатель и восемь судей (asociate justices). Председатель (chief justice) является также главой судебной системы США.

Члены Верховного суда назначаются Президентом с совета и согласия Сената." Участие Сената в назначений не является фор¬мальным. Учитывая роль Суда, кандидатуры являются предме¬том чрезвычайно внимательного рассмотрения и случается, что кандидаты снимают свои кандидатуры, с тем чтобы избежать от¬каза Сената.

Члены Верховного суда занимают свои посты пожизненно и могут заседать в Суде, пока способны выполнять свои обязаннос¬ти. Впрочем, они вправе добровольно уходить в отставку. С учетом роли Верховного суда его состав имеет очень большое значение и Президент следит за тем, чтобы на должности судей назначались кандидаты, юридические взгляды которых были бы близки его собственным концепциям; однако нет гарантии в том, что после назначения члены Суда будут придерживаться взгля¬дов, согласующихся со взглядами Президента, предпринявшего меры к их назначению.

§ 2. Контроль за конституционностью законов

В постановлении по делу Мэрбери против Мэдисона, вынесенному . в 1803 г., Верховный суд подтвердил полномочие судов проверять соответствие законов Конституции. Это полномочие распростра¬няется не только на законы штатов, но и на федеральные законы.

А. Техника контроля

Учитывая роль Верховного суда, число ходатайств, рассматрива¬емых им> представляется огромным. Поэтому Суд рассматриваеттолько самые значительные из них (около 5% из 5 тыс. хода тайств, ежегодно ему направляемых).

1. Наиболее легкая с точки зрения использования процедур возражения о неконституционности предусматривает выдвиж ние адресованного судье требования о неприменении закона в споре на основании того, что этот закон неконституционен. Если довод принимается, то закон не аннулируется, но будет объявлен неприменимым в данном деле. Однако, учитывая правило преце¬дента (stare decisis) , ни один суд не может объявить этот зако применимым в другом споре. Применение судом закона стано вится, следовательно, невозможным.

В то же время существуют превентивные процедуры, которы позволяют выдвигать требование об издании судьей приказа, з прещающего применение закона в том или ином отдельном слу чае или правоудостоверяющего судебное решение о неконсти туционности до того, как какое-либо дело будет рассмотрено. Од¬нако порядок возражения против иска в отношении неконститу¬ционности используется наиболее часто.

2. Доводы, которые наиболее часто приводятся, являются следующими:

— нарушение правил о должном судебном разбирательстве (due process of law); в данном случае используется положени 5-й поправки к Конституции, согласно которому запрещаете лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без за конного судебного разбирательства. Суд использует это поло¬жение сверх требующихся процессуальных норм, с тем чтобы контролировать любое решение, наносящее ущерб свободам и интересам какого-либо лица;

— нарушение правила о разумном подходе (rule of reason¬ableness), основанного на сохранении равновесия между «жертвой», которую должны принести частные лица в резуль¬тате применения к ним мер в общих интересах, и пользой, ко¬торую эти лица могут принести, живя в обществе;

— нарушение положения о договорах, закрепленного в разд. 10 ст. I Конституции, согласно которому штаты не могут

Stare decisis (лат.) — «стоять на решенном»; формула, обязывающая следовать ранее вынесенным судебным решениям; на ее основе функционирует и развивается пре¬цедентное право. — Прим. перев.

ослаблять путем издания закона обязательства по договору. Обращение к этому положению позволяет ограничивать вме¬шательство штатов в экономическую деятельность; — нарушение положения о равенстве, выводимого из 14-й по¬правки к Конституции, принятой после окончания войны между Севером и Югом. На это положение можно ссылаться для защиты свобод и при борьбе против любой дискримина¬ции.

В. Деятельность Верховного суда

С учетом нечеткости ряда конституционных положений и их «возраста» Верховный суд обладает широкими полномочиями по их толкованию. Судья Хьюз заявил в 1908 г., что «Конституция Соединенных Штатов — это то, что Суд скажет о ней». Однако после назначений, произведенных Президентами Никсоном и Рейганом, наметился возврат к более узкому толкованию Кон¬ституции; нововведения возможны только при наличии широко¬го консенсуса мнений.

Во всяком случае, во все времена Верховный суд проявлял осто¬рожность в отношении прямых политических вопросов. Это, в частности, подтверждают решения, касающиеся сферы внешней политики, которые он выносит (self restraint). Суд способствовал расширению компетенции Союза относи¬тельно компетенции штатов, интерпретируя положение Консти¬туции, предоставляющее Конгрессу компетенцию в области тор¬говли между штатами (Interstate Commerce clause). Вдобавок Суд закрепил существование наряду с исключительной компетен-• цией, принадлежащей Союзу, полномочий, вытекающих из обла¬дания исключительной компетенцией (Мс Cullogh v. Maryland, 1819).

Другой важный вклад сделан в области публичных свобод: за¬прещение дискриминации, защита прав граждан в их отношени¬ях с полицией, свобода личной жизни (в частности, в произвол стве абортов), свобода выражения мнений (которая может про¬являться даже в запрете уголовного наказания за сожжение аме¬риканского флага)...

Такие подходы стали возможны в результате переоценки, осу¬ществленной Судом нынешнего состава, семь членов которо¬го были назначены президентами-республиканцами. Судеб¬ная практика в области свобод оказалась предметом ограни¬чительного толкования, в частности, по отношению к произ¬водству абортов или к позитивным мерам, направленным на| борьбу с дискриминацией. В равной мере оказывается содей¬ствие подтверждению прав штатов по отношению к федераль¬ной власти.

В заключение следует сказать, что Верховный суд — влия¬тельный орган американской политической жизни. Давность осуществляемого контроля и осмотрительность членов Суда в принимаемых им решениях способствует обращению к нему и приданию его решениям легитимности, даже когда они были приняты очень незначительным большинством. Пространно мотивированные и сопровождаемые мнениями инокомысля-щих судей, эти решения имеют цель больше убеждать, чем властно утверждать право. Результатом - такого подхода явля¬ется то, что даже когда Суд вступает в конфликт с другими ветвями власти, легитимность его решений почти не оспа¬ривается.

Отдел 5

ФЕДЕРАЛИЗМ

Федеративная форма американского государства во время разра¬ботки его Консгитуции не поддавалась контролю, потому что штаты могли согласиться на образование Союза только ценой ре¬шения, при котором сохранялись бы их права. Сохранение рав¬новесия между полномочиями Союза и штатов было одним из наиболее спорных вопросов в первые десятилетия жизни Союза, хотя политические расхождения во взглядах федералистов и антифедералистов также имели место. Напряжение сохранялось до начала войны между Севером и Югом. Этот конфликт поро¬дил движение за централизацию, невзирая на периодические призывы к восстановлению равновесия.