Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
2002 Жакке.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
16.11.2019
Размер:
1.51 Mб
Скачать

§ 3. Отношения между Правительством и Парламентом

Эти отношения строятся на основе парламентской модели; суще¬ствование двухпартийности придает ей значение/отличное от от¬ношений, существующих при парламентских формах правления.

А. Средства воздействия Парламента на Правительство

Парламент обладает рядом возможностей, позволяющих ему контролировать деятельность Правительства и ставить вопрос о его ответственности.

1. Контроль без постановки вопроса об ответственности Правительства

Наиболее часто применяется процедура вопросов. Ежедневно один час резервируется для вопросов парламентариев («час вопро¬сов» — question time). Дважды в неделю Премьер-министр лично отвечает на вопросы парламентариев. Хотя процедура предназначе¬на для того, чтобы позволить парламентариям задавать вопросы по актуальным проблемам, предусмотрено, что они должны подавать¬ся за две недели, дабы Правительство успело подготовить ответы. В конце каждого заседания предложение об отсрочке позволяет парламентарию поставить вопрос по своему выбору. 20 заседаний в сессию посвящается обсуждению тем, предложен¬ных оппозицией. Это дни оппозиции: 17 — для основной партии оппозиции и три — для второй оппозиционной партии. Деятельность Правительства контролируют также специальные комитеты.

Всеми перечисленными возможностями парламентарии пользу¬ются сообразно со своей политической принадлежностью, в зави¬симости от успехов или неудач, которые имеются в деятельности Правительства. Эти возможности больше используются для того, чтобы перевести обсуждения на уровень общественного мнения, с тем чтобы изменить направление деятельности Кабинета.

2. Контроль с постановкой вопроса об ответственности Правительства

Парламент может принудить Правительство уйти в отставку путем принятия резолюции порицания. Отказ в принятии бюд жета или направление адреса в ответ на тронную речь (подготав-^ ливаемую Правительством и зачитываемую монархом при отт крытии каждой сессии Парламента) имеет те же последствия, что и резолюция порицания.

Внесение резолюции порицания не связано с формальными тре-1 бованиями, и оппозиция вносит их по три или четыре раза в сес- ] сию. Но поскольку существует сплоченное большинство, то резо¬люции порицания не имеют каких-либо шансов быть приняты-! ми, если только фракция большинства не утратит свою сплочен¬ность. Резолюции порицания обсуждаются только в процессе общих дебатов в отношении политики Правительства. Для при¬нятия резолюции порицания необходимо, чтобы Правительство более не опиралось на большинство членов в Палате общин. Пос ледняя резолюция порицания, увенчавшаяся успехом, повлекла уход в отставку Правительства Каллагэна в 1979 г. Но в этом случае имелись особые обстоятельства: Правительство утратило поддержку большинства, которым оно располагало в Палате общин вследствие смерти кого-либо из депутатов или перебежек на сторону «неприятеля», к тому же оно не смогло удержаться у I власти из-за «доброжелательного» абсентеизма при голосовании со стороны третьих партий. Предыдущий правительственный кризис, спровоцированный результатами парламентского голо¬сования, датируется 1924 г.

В. Средства воздействия Правительства на Парламент

Поскольку все члены Правительства являются члецами Парла¬мента, то Правительство обладает на основе правительственной 1 солидарности поддержкой, обеспечиваемой его членами. Посред¬ством парламентской дисциплины оно контролирует парламент¬скую фракцию. Власть со стороны Правительства усиливается из-за того, что парламентарии правительственного большинства | опасаются не получить согласия лидера на выдвижение их кан- I дидатуры на следующих выборах.

Правительство может поставить вопрос о доверии и угрожать уходом в отставку, если какой-либо из его законопроектов не будет поддержан Парламентом. При отсутствии названных причин противного голосования Палаты общин недостаточно, чтобы повлечь отставку. Правительства, опиравшиеся на значи¬тельное парламентское большинство, знавали поражения, вы¬званные разногласиями с некоторыми парламентариями, вхо¬дившими в это большинство, но не подавали при этом в от¬ставку. Для ухода Правительства в отставку необходимо, чтобы законопроект имел такое значение, которое в случае его непри¬нятия не позволило бы Правительству оставаться у власти. Де¬баты по вопросу о ратификации Договора о Европейском союзе являются иллюстрацией этой процедуры, поскольку кон¬сервативное правительство, находившееся у власти в то время, было готово поставить вопрос о своей ответственности в Пала¬те общин.

Наконец, в любой момент Правительство может потребовать от монарха распустить Парламент. Роспуск не связан никакими ус¬ловиями. Представляется логичным, что Парламент может смес¬тить Правительство, находящееся в затруднительном положе¬нии, или Правительство может обратиться к арбитражному ре¬шению со стороны избирателей.

Однако, поскольку вследствие существования дисциплиниро¬ванного большинства кризисы маловероятны, роспуск имеет иную функцию. Он позволяет Правительству устанавливать дату проведения выборов на благоприятный для него момент, избегая демагогии, которая обычно сопутствует концу легислатуры. Как это показывают дебаты по вопросу о ратификации Договора о Европейском союзе, угроза роспуска может послужить средст¬вом укрепления ненадежного большинства.

Наконец, Палата лордов не может быть распущена; она не может ставить вопрос о доверии Правительству. Во всяком случае, пос¬леднее было бы алогично: невыборная палата не вправе свергать Правительство, которое обладает доверием палаты, избранной всеобщим голосованием.

Двухпартийность, при которой правительственные кризисы маловероятны, изменила дух парламентской системы. Палата общин потеряла свою власть воздействовать на Правительство и сама больше зависит от Правительства, чем Правительство от

нее. На успехи в руководстве делами влияют главным образом отношения между Правительством и парламентской фракцией, При этом Палата общин остается незаменимым местом дебатов и может стать центром политической жизни, если правительствен ное большинство будет незначительным и колеблющимся.

Заключение

Британская система только внешне является парламентской. Ко нечно, парламентский механизм позволяет представить действ этой системы только при отсутствии парламентского болыпинс ва; в данном случае речь идет о маловероятной гипотезе и, есл это случится, такое положение не будет очень длительным, п скольку избирательная система не изменилась. Британскую форму правления можно охарактеризовать как вы борную монархию, в которой монархом является Премьер-ми¬нистр; именно он избирается избирателями, которые голосуют, скорее, за личность лидера/чем за кандидата в своем местном округе. Будучи назначенным, Премьер-министр доминирует как в исполнительной, так и в законодательной власти. При этом он находится под двойным контролем: парламентской фракции и оппозиции. Парламентская фракция постоянно контролирует де¬ятельность Премьер-министра, даже если он обладает возмож¬ностями навязывать фракции свою точку зрения; тенденция к неповиновению отдельных парламентариев неотделима от дея¬тельности Премьер-министра, и поведение таких депутатов при¬влекает наибольшее внимание парламентариев. Оппозиция кри¬тикует с точки зрения избирателей политику, проводимую Пра¬вительством. Существование реальной возможности чередова¬ния в результате выборов придает этим формам контроля действенность и эффективность.

Британская форма правления, которая с технической точки зре¬ния больше не функционирует как парламентская, все же остает¬ся парламентской по существу. Действительно, согласно Бенджа¬мину Констану (Benjamin Constant), парламентской формой правления является правление общественного мнения, т.е. прав¬ление, при котором правительство действует в соответствии с большинством лиц, выражающих общественное мнение и под его контролем. Такому определению и соответствует британское правление. <

Ж

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.