§ 2. Выбор избирательной системы

Вопрос о выборе оптимальной избирательной системы для какой-либо политической системы не может рассматриваться в качестве абсолюта. Несомненно, каждая система имеет достоин-' ства и недостатки, которые им присущи, но эти элементы могут приниматься в расчет только в связи с характером конкретного политического режима.

Кроме того, политические объединения, обладающие большей поддержкой (majorités politiques), зачастую пытаются высказы¬ваться в пользу избирательной системы, которая давала бы им наибольшие преимущества. Для них лучшей избирательной сис-: темой является та, которая гарантирует им максимум, мест. Для того чтобы избежать изменения действующей избирательной системы, политическими партиями, находящимися в большинст¬ве, предлагается положения об этой системе закреплять в консти¬туции страны, которая может быть изменена в усложненном по сравнению с простым законом порядке.

А. Составные части выбора:

справедливость и эффективность

, 1. Пропорциональная система, безусловно, позволяет наибо¬лее точно представить общественное мнение. В этом смысле можно говорить, что она справедлива в арифметическом зна¬чении.

Однако ее применение сопряжено с трудностями в формирова¬нии правительственного большинства. В этом кроется возмож¬ность ее неэффективности. В результате представительный орган не есть отражение общественного мнения, но этот орган должен позволять правительству проводить политику, поддер¬живаемую этим представительным учреждением. Пропорциональное представительство ведет к тому, что форми¬рование правительства вынуждает к поиску постоянных ком¬промиссов и к большей поглощенности внутренними дискуссия¬ми между его составляющими, чем к стремлению выработать общее мнение. Стабильность правительства зависит от способ¬ности политических партий сформировать коалицию, основан¬ную на программах правительства и на исполнении этих про¬грамм.

2. Мажоритарная система, вследствие ее деформирующего действия, позволяет образовывать стабильное и сплоченное пра¬вительственное большинство. Она благоприятствует эффектив¬ности деятельности правительства и позволяет избирателю в конце срока полномочий выборного органа определиться во мне¬нии относительно проводимой правительством политики. В этом смысле мажоритарная система способствует чередованию пра¬вящих политических партий.

Однако заниженное представительство (la sous-représentation)

партий меньшинства, а в ряде случаев отсутствие их представи-

тельства порождает серьезные проблемы. Такое положение ме-

шает возникновению новых политических партий и отстраняет

от определения национальной политики многочисленных изби-

рателей, интересы которых не представлены.

Не интегрированные в систему новые политические партии по-

буждаются действовать вне данной системы и придерживаться

линии безответственного поведения, поскольку они знают, что не

будут подвергнуты испытанию властью. , .

Идеальной, следовательно, будет такая система, которая обес¬печивала бы эффективность правительства, предлагая новым течениям в общественном мнении включиться в сферу полити¬ческих действий. Именно такой результат стремятся получить во Франции, когда призывают включить ограниченную «дозу» пропорционального представительства в мажоритарную избира¬тельную систему.

В. Пределы выбора

Требования эффективности могут быть достигнуты иными, чем избирательная система, средствами, в частности, установлением правил, которые определяют отношения между исполнительной и законодательной властью. Анализ не может, следовательно, оставлять в стороне институциональный подход.

1. При парламентской форме правления правительство от¬ветственно перед представительным органом. Стабильное парла¬ментское большинство обусловливает эффективность деятель¬ности правительства. Мажоритарная система будет гарантиро¬вать эту стабильность, если механизмы, обеспечивающие ответ¬ственность, окажутся достаточными для гарантирования этой стабильности.

Так, ФРГ приспособила пропорциональную систему к действую¬щему механизму конструктивного вотума недоверия, при кото¬ром трудно вызвать правительственный кризис, и к «порогу» в 5% голосов, необходимых для получения хотя бы одного места в Бундестаге; это обстоятельство ограничивает численность поли¬тических партий. Наоборот, введение пропорциональной систе¬мы в Великобритании означало бы конец двухпартийной системы ; и породило бы трудности в управлении страной.

2. При такой форме правления, когда политическое существо! чвание правительства не зависит от парламента (президентская форма правления), условия эффективности обеспечиваются ин¬ституциональными правилами и не существует абсолютной не¬обходимости прибегать к мажоритарной системе. Таким образом, замена мажоритарной системы на пропорциональную в США,' вне сомнения, не будет посягать на управляемость системы.