§ 1. Территория

История показывает, что государство возникает одновременно с об¬ретением территории, потому что наличие границ позволяет уста¬новить пределы, в которых осуществляется государственная власть. Если можно предположить существование в более раннее время кочующих государств, т.е. государств без территории, устанав¬ливаемой границами, и характеризуемых исключительно имев¬шимися связями между населением и государственной властью, то в настоящее время последняя не имеет больше смысла в этом мире с ярко выраженной мозаикой государственных границ.

Следовательно, территория — пространство с существующим на ней доминированием государства. Таким образом, террито¬рия — фундамент государственного господства. Граница является средством отграничить это пространство. В равной мере территория является средством сплочения насе¬ления, поскольку оно распределено на общем пространстве, а также средством его безопасности, поскольку границы защища¬ют от внешних вторжений.

Таким образом, отношение к неприкосновенности национальной территории составляет мощный элемент патриотической моби¬лизации, поскольку коллективное воображаемое единство обла¬дает своими традициями и ценностями, характеризующими на¬циональную самобытность.

Территория государства включает не только поверхность суши, почву и недра, но также, частично, водные пространства, внут¬ренние воды и территориальные воды, и воздушное пространст¬во, нависающее над поверхностью суши и водными пространст¬вами государства.

§ 2. Население

Население включает индивидов, которые находятся под влас¬тью государства.

В данном случае речь идет о разнородной категории, потому что в нее могут входить индивиды как проживающие на территории, так и неважно, проживающие или не проживающие на нацио¬нальной территории, но соединенные с государством особой свя¬зью—гражданством.

Если речь идет об индивидах, проживающих на территории, то среди них имеются как граждане, так и иностранцы. Юридичес¬кий режим, применяемый к этим двух группам проживающих, не является идентичным.

Действительно, если граждане в полной мере находятся под властью государства, при соблюдении при этом международных обязательств, заключенных государством в той или иной сфере, то иностранцы могут пользоваться особой защитой со стороны международного права вследствие существования минимального стандарта, применяемого для их защиты, а также наличия специ¬фической связи, которую они поддерживают с государством, гражданством которого они обладают. Кроме того, иностранцы не имеют тех прав, которыми пользуются граждане, и по общему правилу лишены возможности пользования правами, связанны¬ми с гражданством.

Несмотря на существование в настоящее время позитивной тен¬денции приравнивания иностранцев к гражданам, сопротивление этому процессу еще сильно. В результате заключения Договора о Европейском союзе возникла необходимость пересмотра фран¬цузской Конституции, для того чтобы разрешить гражданам из государств — членов Европейского сообщества участвовать в местных выборах в государстве-члене, даже если они, в нем пре¬бывая, не обладают его гражданством.

Если считать, что население состоит только из одних граждан, то оно будет включать как граждан, проживающих на территории, так и граждан, находящихся за границей. Определяющим здесь является существование юридической связи, гражданства, кото¬рое связывает индивида с государством. Установление порядка приобретения гражданства относится к дискреционной компе¬тенции каждого государства. Иными словами, каждое государ¬ство по своему усмотрению устанавливает круг своих граждан. Феномен гражданства выходит за пределы существования про¬стой юридической связи; он затрагивает коллективное подсозна¬ние,, которое выражается в чувстве принадлежности к особому сообществу, характеризуемому коллективной самобытностью, понятием нации.

Существование нации, впрочем, часто рассматривалось в качест¬ве одного из условий существования государства.

А. Понятие нации

Существующие концепции весьма противоречивы в вопросе о том, каковы специфические признаки, которым должно отвечать человеческое сообщество, чтобы рассматриваться в качестве нации.

В соответствии с воззрениями первой школы, главным образом германского происхождения, нация должна включать такие объ¬ективные элементы, как язык, религию, культуру, которые отра¬жают принадлежность ко взятому в целом сообществу.

Эта точка зрения привела к весьма негативным последствиям, когда нацистский Рейх вознамерился обосновать существование нации на основе расистских критериев и на мнимом превосходст¬ве арийской расы. Этот фантазм (phantasme) о чистой расе, при¬ведший к геноциду, не строился, очевидно, на какой-либо науч¬ной основе.

Напротив, абсолютно неоспоримым является тот факт, что язык, религия и культура в широком смысле этих понятий образуют элементы самобытности и коллективной солидарности. Доказательством данного утверждения а contrario служит нали¬чие трудностей, с которыми сталкиваются государства с много¬язычным населением. Здесь можно вспомнить о ситуации в Бельгии или Канаде, хотя использование федеративной формы территориального устройства позволяет преодолевать некоторые трудности; на это указывает существующий пример Швейцар¬ской конфедерации, являющейся многоязычным государством. Кроме того, не следует недооценивать опыт современных много¬численных наций, таких как во Франции или в Великобритании, образовавшихся в результате прогрессивной ассимиляции насе¬ления, которое первоначально не обладало ни общим языкцм, ни общей религией.

Что же касается второй концепции, по происхождению главным образом французской, то понятие нации строится на делании жить вместе, основанном на своем наследии прошлого (un passe partage).

Эта точка зрения может быть подтверждена тем обстоятельст¬вом, что Эльзас и Лотарингия, присоединенные к Германии в 1870 г., принадлежат вследствие воли их жителей к французской нации, хотя они являются составной частью германского куль¬турного пространства.

Осознание общей судьбы, являющееся важной причиной нацио¬нальной самобытности, не означает, что объективные элементы не играют никакой роли. Поскольку не существует нации без же¬лания жить вместе, то это желание очень часто покоится на нали¬чии общего языка или общей культуры и, впрочем, общая исто¬рия является элементом этой культуры.

В. Нация и государство

Отождествление населения с нацией приводит к тому, что можно сказать: каждой нации должно корреспондировать какое-либо государство. Любой народ, рассматриваемый в качестве нацио¬нальной единицы, должен «иметь право» на какое-либо государ¬ство, и не должно существовать многонациональных государств. В действительности такое отождествление далеко от того, чтобы иметь абсолютный характер, даже если некоторые конституцион¬ные традиции принимают его за аксиому.

1. Существовали и существуют государства, покоящиеся на сосуществовании сообществ, имеющих несхожие черты. Бель¬гия, Швейцарская конфедерация или Канада являются тому ил¬люстрацией. Разумеется, такое сосуществование сопряжено с трудностями, о чем свидетельствует пример Канады, в которой имеют место постоянные требования предоставления суверени¬тета Квебеку, и несомненно имеет значение то обстоятельство, что два из названных государств являются федерациями, а третье государство — Бельгия, первоначально бывшая унитарным госу¬дарством, была вынуждена провести пересмотр своей Конститу-ции, приведший к введению федеративной формы территориаль¬ного устройства на основе распределения компетенции, которая дала значительные преимущества субъектам в ущерб федераль¬ной власти, признавшей за этими субъектами широкие полномо¬чия в области внешних отношений. Этот конституционный пере¬смотр не положил конец спорам между лингвистическими груп¬пами населения.

Не все примеры сосуществования являются удачными; на это указывают трагические события на Кипре, в Ливане и недавняя вспышка национализма в Югославии.

Представляется, что федеративная форма территориального уст¬ройства более предпочтительна, когда каждое сообщество про¬живает на определенной части территории, которой соответству¬ют один или несколько субъектов федерации. Если сообщества территориально перемежаются, то гораздо труднее найти реше¬ние проблемы.

2. Утверждение об отождествлении нации и государства больше основывается на национальном принципе, в XIX в. ле¬жавшем в основе образования европейских государств, народы

которых добились независимости и которые под влиянием Пре¬зидента США Вильсона сделали этот принцип одним из руково¬дящих при расчленении Австро-Венгерской империи после Пер¬вой мировой войны. Это расчленение породило многочисленные проблемы меньшинств, существующие в настоящее время в Центральной Европе.

3. Признание права народов распоряжаться своей судьбой после Второй мировой войны повлекло деколонизацию и приве¬ло к образованию новых государств. Но в этом случае интерпре¬тация принципа сочеталась с соблюдением границ, установлен; ных колонизаторами. Следовательно, деколонизация дала толчок рождению государств, в которых население было далеко неодно¬родным. Это право народов на самоопределение сыграло роль только при существовании чрезвычайных обстоятельств при де¬колонизации или при угнетении. Как это констатировал Верхов¬ный суд Канады в отношении возможного ч права наследования Квебека, право на самоопределение не должно основываться на праве одностороннего отделения от федеративного государства, когда последнее позволяет участвовать в политической власти и в экономическом, социальном и культурном развитии субъектов федерации. Самое большее, что влечет за собой референдум о самоопределении какого-либо субъекта федерации, так это обя¬зательство проводить переговоры между заинтересованными сторонами (ссылка на отделение Квебека в 1998 г.). По существу, противостоят две концепции.

а) Первая говорит об обязательном соответствии государства и нации, даже когда это совпадение не всегда отражает соци¬альную реальность.

В качестве примера можно привести Францию; в судебной практике Конституционного совета в отношении Корсики рас¬сматривается как противоречащее Конституции признание су¬ществования «корсиканского народа как составной части . французского народа»; в качестве основания такого решения Совет сослался на неделимость Республики (решение от 9 мая1991 г. № 280 - J.O. , 14 mai 1991, р. 6350). Такая концепция может привлечь внимание только в условиях, когда государст¬во способно интегрировать иммигрантов в национальный кол¬лектив. Некоторые государства/сомневающиеся в возможнос¬ти интегрирования сообществ, культура которых слишком от¬далена от таких национальных культур, соглашаются на многообразие культур, признавая сосуществование на нацио¬нальной территории сообществ с различными культурами. Ь) Другие государства соглашаются на существование на своей территории различных сообществ и признают их специ¬фические права. После Первой мировой войны в результате вы¬явившейся невозможности «оснастить» каждое национальное сообщество государственной структурой были признаны осо¬бые права за населением, принадлежащим к национальным меньшинствам этнического, религиозного или лингвистичес¬кого характера в рамках статуса меньшинств. По тем же самым причинам с теми же последствиями демократизация в Восточной Европе поставила на повестку дня разработку ста¬туса меньшинств в многонациональных государствах. Вне со¬мнения, такой подход является единственно разумным для восстановления мира в регионе.

Что же касается Европейского союза, то он высказался в том же смысле в Пакте о стабильности 1995 г. в соответствии с рамочной Конвенцией Совета Европы о национальных мень¬шинствах, подписанной в ноябре 1994 г.